Ухвала КЦС ВС № 369/7814/20

Ухвала 19 березня 2021 року м. Київ справа № 369/7814/20 провадження № 61-19550ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії, суб`єкт оскарження - державний виконавець Києво-Святошинського районного відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Пацуріна Оксана Василівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ВСТАНОВИВ: 29 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 369/7814/20 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 420,40 грн. При цьому зазначено, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає. У лютому 2021 року ОСОБА_1 повторно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено до 15 березня 2021 року строк для усунення недоліків касаційної скарги. Копія ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2021 року вручена ОСОБА_1 02 березня 2021 року, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України). Оскільки встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, а докази виконання вимог ухвал від 22 січня 2021 року та від 19 лютого 2021 року суду не надані, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ: Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії, суб`єкт оскарження - державний виконавець Києво-Святошинського районного відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Пацуріна Оксана Василівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Шипович