Постанова 4856 № 240/8842/20

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/8842/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк М.М. Суддя-доповідач - Курко О. П. 17 березня 2021 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Курка О. П. суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. , за участю: секретаря судового засідання: Яремчук Л.С, позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: Швеця А.А., відповідача: Драчука І.С., представника відповідача: Горкуши М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Старшого державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області - начальника відділу контролю за використанням земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Драчука Івана Степановича про визнання протиправним та скасування припису, В С Т А Н О В И В : в червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Старшого державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області - начальника відділу контролю за використанням земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Драчука Івана Степановича, в якому просив просить визнати протиправним та скасувати припис від 06.12.2019 № 652-Дк/0418Пр/03/01/-19 про усунення порушень вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки на території Вчорайшенської сільської ради об`єднаної територіальної громади Ружинського району Житомирської області за межами населених пунктів сільської ради, площею 21,1765 га шляхом звільнення. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Позивач стверджує, що будь-які докази, що підтверджують володіння та розпорядження позивачем як нежитловими приміщеннями, так і земельною ділянкою, відсутні, тобто припис про усунення виявлених порушень винесено державним інспектором на основі припущень. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції. В судовому засіданні представник позивача та позивач доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції скасувати. Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що на виконання плану роботи Управління з контролю за використанням на охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на 4 квартал 2019 року (а.с.94-99) та наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 05.11.2019 № 652-ДК (а.с.29) старшим державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області - начальником відділу контролю за використанням земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Драчуком І.С. був здійснений державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель водного фонду на території Вчорайшенської сільської об`єднаної територіальної громади Ружинського району Житомирської області. В ході вказаної перевірки було встановлено, що на земельній ділянці для іншого сільськогосподарського призначення кадастровий номер 1825286800:04:000:0002 державної власності, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Чорнорудка, на території Чорнорудського старостинського округу Вчорайшенської сільської ради об`єднаної територіальної громади Ружинського району Житомирської області площею 21.1765 га, розміщено нежитлові приміщення, і вона використовується ОСОБА_1 , у якого відсутнє право користування цією ділянкою, у зв`язку із чим останньому старшим державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області - начальником відділу контролю за використанням земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Драчуком І.С. було винесено припис від 06.12.2019 № 652-ДК/0418Пр/03/01/-19 про усунення порушень вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки на території Вчорайшенської сільської ради об`єднаної територіальної громади Ружинського району Житомирської області за межами населених пунктів сільської ради, площею 21,1765 га шляхом звільнення. Позивач, вважаючи, що припис винесено за наслідками перевірки, яку проведено з грубим порушенням Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", при відсутності доказів використання ним земельної ділянки, звернувся до суду з даним позовом. Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний припис прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає, що вони регулюються не Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель". Так, відповідно до преамбули Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), в той час, як спірний припис прийнятий не внаслідок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а внаслідок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. Згідно ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Те, що станом на грудень 2019 позивач немає правових підстав для використання земельної ділянки кадастровий номер 1825286800:04:000:0002 визнається учасниками справи, як і те, що на вказаній ділянці розміщені нежитлові приміщення. Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, крім іншого, шляхом проведення перевірок. У ст.10 "Повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель" Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" зазначено: "Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився." Підпунктами 7, 8 п.6 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (а.с.74-79) передбачено право посадових осіб Головного управління в межах своїх повноважень залучати в установленому порядку до виконання окремих робіт, участі у вивченні окремих питань працівників органів місцевого самоврядування, одержувати безоплатно від державних органів та органів місцевого самоврядування інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на них завдань. Колегія суддів не приймає доводи апелянта про відсутність доказів використання ним земельної ділянки кадастровий номер 1825286800:04:000:0002, оскільки вказані твердження спростовуються складеними за участю працівників Вчорайшенської сільської ради державним інспектором у межах повноважень, передбачених ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Актом обстеження земельної ділянки від 06.12.2019 № 652-ДК/283/Аб/10/01/-1 (а.с.13-14), Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 06.12.2019 № 652-ДК/754/Ап/09/01/-1 (а.с.15-16), а також листом Чорнорудського старостинського округу Вчорайшенської сільської ради від 06.12.2019 №10 (а.с.100). Твердження позивача про невідповідність обставин, викладених в листі Чорнорудського старостинського округу Вчорайшенської сільської ради від 06.12.2019 №10, судова колегія не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 не був позбавлений можливості оскаржити цей лист у встановленому законом порядку. Також листом Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 11.09.2019 р. підтверджується самозахват позивачем земельної ділянки площею 21.1765 га в с. Чорнорудка та наявність заборгованості по сплаті оренди. Посилання позивача про неналежне проведення замірів земельної ділянки судова колегія вважає безпідставними, оскільки спростовується матеріалами справи. Зокрема, судом встановлено, що проміри земельної ділянки проведено сертифікованою металевою мірною стрічкою Р50УКЗ (гост-7502-98) згідно сертифікату калубрування, номер сертифікату UA01№627, дата калібрування 12.02.2019 р. До того ж матеріали перевірки було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, про що свідчать додані до відзиву на позовну заяву чеки про відправку. Окрім того, суд зазначає, що 06.12.2019 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП та ст. 211 Земельного кодексу України. Також 12.12.2019 року було складено постанову про накладення адміністративного стягнення №652/ДК/0270По/08/01/-19 на ОСОБА_1 накладено штраф за шкоду у зв`язку з порушенням земельного законодавства. При цьому суд звертає увагу, що в судовому засіданні в суді першої інстанції представник позивача не заперечував, що на розташованій земельній ділянці кадастровий номер 1825286800:04:000:0002 нежитлові споруди фактично належать ОСОБА_1 . Суд також зауважує, що Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" не передбачено залучення до перевірки та повідомлення про проведення такого заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог земельного законодавства фізичної особи, яка самовільно використовує земельну ділянку. Також слід зазначити, що складання акту обстеження земельної ділянки, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки, припису про усунення порушень, протоколу про адміністративне правопорушення в один день за участі посадових осіб сільської ради, повноваження яких не відносяться до земель водного фонду, нічим не заборонено та не суперечить вимогам законодавства і, відповідно, не може свідчити про протиправність спірного припису. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Постанова суду складена в повному обсязі 18 березня 2021 року. Головуючий Курко О. П. Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.