Ухвала КАС ВС № 640/10223/19

УХВАЛА 16 березня 2021 року Київ справа №640/10223/19 адміністративне провадження №К/9901/8591/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф., суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхімікс» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 640/10223/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхімікс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: 11 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхімікс» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 640/10223/19. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліхімікс» зазначає пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Щодо підстави касаційного оскарження - пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник наголошує на тому, що суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів (аркуш 3 касаційної скарги). Разом з тим якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права. При цьому пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність доводів про недослідження судом зібраних у справі доказів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу. За таких обставин касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхімікс» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 640/10223/19 підлягає залишенню без руху, оскільки не містить підстави касаційного оскарження щодо пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Керуючись статями 248, 328, 330, 332, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхімікс» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 640/10223/19 залишити без руху. Установити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова Судді: І.А. Васильєва С.С. Пасічник