Постанова Житомирський апеляційний суд № 292/826/20

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №292/826/20 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С. Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого судді Галацевич О.М., суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю., з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №292/826/20 за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок та старшого єгера Червоноармійської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Давидюка Валентина Олександровича про визнання дій та рішення неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області, ухвалене 15 жовтня 2020 року суддею Рябенькою Т.С. у смт. Пулини, повний текст рішення складено 19 жовтня 2020 року, в с т а н о в и в : У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви від 10 липня 2020 року (а.с.30-32), просив: визнати дії старшого єгеря Червоноармійської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Давидюка В.О. (далі - єгер Давидюк В.О.) неправомірними; стягнути з єгеря ОСОБА_2 5000 грн моральної шкоди; визнати незаконним та скасувати рішення засідання президії Червоноармійської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок (далі - Червоноармійська РО УТМР) №4 від 01 листопада 2019 року в частині позбавлення його права полювання на хутрового звіра та пернату дичину строком на один рік з 01 листопада 2019 року на території мисливських угідь, наданих в користування Червоноармійській РО УТМР; зобов`язати Червоноармійську РО УТМР надати йому сезонні відстрільні картки на пернату дичину та хутрового звіра; стягнути з Червоноармійської РО УТМР моральну шкоду в сумі 5000 грн. В обґрунтування позову зазначив, рішенням президії Червоноармійської РО УТМР від 01.11.2019 №4 його було позбавлено на один рік права полювання в угіддях, наданих в користування Червоноармійському УТМР, за допущені порушення законодавства в сфері полювання. У відповідь на його заяву від 12.12.2019 та 06.03.2020 було повідомлено про те, що йому відмовлено в одержанні відстрільної картки на полювання на хутрового звіра та пернату дичину терміном 1 рік та було надано копію рішення президії, яке він вважає незаконним з наступних підстав. Так, він є членом Червоноармійської РО УТМР, має посвідчення мисливця, контрольну картку обліку добутої дичини до посвідчення мисливця, мисливсько-рибальський квиток, відстрільну картку на строк полювання з 03.08.2019 по 03.11.2019, здійснює полювання в угіддях Андріївської ПМО, має дозвіл на носіння та зберігання зброї, сумлінно виконує статут, сплачує щорічні членські внески, жодних порушень законодавства не вчиняв, заходам громадського впливу не піддавався. 25 серпня 2019 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 перебував на полюванні на пернату дичину в угіддях Андріївської ПМО. Нічого не вполювавши, близько 18 години 30 хвилин вони зібралися повертатися додому, однак були зупинені та затримані старшим єгером ОСОБА_2 з групою невстановлених осіб. ОСОБА_2 провів перевірку наявних у них дозвільних документів та, не знайшовши жодного порушення, почав обшукувати його та його товаришів, їх особисті речі, автомобіль та сумку. Невідомі особи, які знаходились з ОСОБА_2 , відтісняли їх від автомобіля, позбавивши можливості покинути місце пригоди. ОСОБА_2 викликав наряд поліції, який відібрав у них пояснення, перевірив всі наявні дозвільні документи на полювання та дозвіл на зброю. В подальшому рапорт поліцейського був направлений до Державної екологічної інспекції Поліського округу для перевірки, однак останньою не було виявлено фактів незаконного полювання або інших порушень Закону України "Про мисливське господарство та полювання". Будучи особою, уповноваженою на складання протоколів за ст.85 КУпАП, ОСОБА_2 не скористався своїм правом та не склав протокол, оскільки не було встановлено дійсних порушень правил полювання. В подальшому на його звернення з приводу отримання відстрільної карти для полювання, йому було повідомлено про прийняте рішення №4 від 01.11.2019. Про дату, час та місце засідання президії він не повідомлявся, тому був позбавлений можливості надати пояснення. Старший єгер ОСОБА_2 при доповіді голові Червоноармійської РО УТМР не конкретизував, які саме особи проводили полювання, на якій відтворювальній ділянці, відповідачами не доведено наявність підстав для застосування до нього та його колег як членів УТМР заходу громадського впливу, тобто оскаржуване рішення було прийнято безпідставно, фактично лише в результаті самоправних дій ОСОБА_2 , в ньому не вказано за порушення якого саме пункту правил або Статуту він позбавлений права полювання. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 та Червоноармійської РО УТМР він зазнав моральних страждань, оскільки були принижені його честь, гідність та репутація як мисливця, який з 1995 року жодного разу не порушував правил полювання та сумлінно виконував вимоги Статуту. Внаслідок затримання невідомими особами, які утримували та погрожували їм, він зазнав стресу та моральних страждань. Для оперативного вирішення питань відновлення своїх прав йому доводиться вживати додаткові заходи правового захисту - консультування та звернення до суду, відновлення права на полювання, якого його позбавили безпідставно. Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог. Зазначив, що суд по суті не розглянув його позов, оскільки розглядав справу поза межами його позовних вимог та встановив обставини, які не є предметом спору. Також вважає, що судом дано неправильну оцінку показам свідків зі сторони відповідачів. Вказав, що суд не врахував, зазначених ним обставин позову, зокрема, що він не порушував правила полювання, а дії старшого єгера ОСОБА_2 щодо проведення обшуку, вилучення з його ( ОСОБА_1 ) зброї набоїв та його затримання і утримування є неправомірними. Окрім того, вказав, що поліція, яка прибула на місце за викликом єгера ОСОБА_2 , не виявила порушень правил полювання. Таких порушень в подальшому не було виявлено і Державною екологічною інспекцією, яка наділена повноваженнями перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства. Вважає, що суд не звернув уваги на його доводи про те, що копія протоколу загальних зборів Андріївського первинного колективу Червоноармійської РО УТМР від 25 жовтня 2019 року містить спотворену інформацію, вказаний документ є нелегітимним, оскільки підписаний ОСОБА_4 (як головою організації), який не був затверджений президією. При цьому, наявність у нього зброї з набоями він не заперечує, проте доказів, чим були споряджені ці набої, відповідачами не надано, протоколи огляду та вилучення набоїв не складалися, хоча при ньому були документи і його особа була встановлена на місці. Також вказав, що перед президією УТМР не ставилось та не голосувалось питання про розгляд допущених правопорушень його членами, зокрема ним, та застосування заходів громадського впливу згідно статуту УТМР. Йому безпідставно не надано відстрільну картку та позбавлено права полювання, при цьому відповідачем було порушено також вимоги Закону України «Про звернення громадян», відповідь на його неодноразові звернення та заяву від 12.12.2019 УТМР не надано. Крім того, зазначив, що: має право тримати при собі будь-які набої, про що є відповідний дозвіл, єгер ОСОБА_2 провів обшук, забрав у нього особисті речі, що є самоуправством та перевищенням службових повноважень. Також вважає, що справа, на його думку, мала бути розглянута у спрощеному провадженні. Разом з тим, суд розглянув справу за клопотанням відповідачів у загальному позовному провадженні, безпідставно оголошував перерви для виклику свідків зі сторони відповідачів, відмовивши у допиті свідків, заявлених ним. Також, на його думку, суд не звернув уваги, що президія не мала повноважень на позбавлення права полювання та дійшов помилкового висновку про повідомлення його про засідання президії і результати засідання 19.12.2019 за відсутності будь-яких доказів підтвердження таких обставин. Вважає, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні його клопотання про витребування з Державної екологічної інспекції письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо подій, які сталися 25.08.2019. При цьому, він обґрунтував це клопотання тим, що такі пояснення суттєво відрізняються від їх пояснень в судовому засіданні. Також йому не були надані копії доказів, які відповідач надав суду. Судом не встановлено, у чому полягає порушення правил полювання, при цьому, предметом спору не було проведення полювання (визнання його законним чи незаконним), а тому вважає рішення суду таким, що не ґрунтується на законі. Відзив на апеляційну скаргу не надійшов. В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав. ОСОБА_2 та представник Червоноармійської РО УТМР Ткаченко В.М. апеляційну скаргу не визнали, пояснили, що заходи громадського впливу застосовані до позивача правомірно, відповідно до статуту та в межах повноважень президії Червоноармійської РО УТМР. Давидюк В.О. також зазначив, що його дії відповідали вимогам закону, позивач порушив правила полювання, що підтвердили в судовому засіданні свідки. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є членом Українського товариства мисливців і рибалок, що підтверджується копією мисливсько-рибальського квитка №683834 від 27.03.1995, копією картки № НОМЕР_1 до членського квитка УТМР мисливця-рибалки, копією посвідчення мисливця серії НОМЕР_2 , копією контрольної картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії ЖТ №218596 та копією відстрільної картки № НОМЕР_3 (а.с.13-14). Як вбачається з копії посвідчення № НОМЕР_4 від 07.12.1989 ОСОБА_1 має право носіння, зберігання мисливської гладкоствольної зброї ИЖ-58 16 кал. № НОМЕР_5 (а.с.15). Наказом Червоноармійської РО УТМР №4 від 06.06.2019 "Про проведення полювання на території мисливських угідь Червоноармійської районної організації УТМР в мисливський сезон 2019/2020 років" установлено строки полювання та заборонено полювання на пернату дичину та хутрових тварин в лісових угіддях без присутності єгерської служби (а.с.86-88). Згідно копії рапорту чергового Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 від 25.08.2019 о 19.04 год. до Пулинського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 від єгеря Пулинського району про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 незаконно полюють в лісі, мають мисливську рушницю, патрони не показують, дані громадяни затримані, просить наряд поліції. За результатами відпрацювання працівник поліції встановив, що єгер зупинив мисливців для перевірки права на полювання, після чого викликав поліцію, порушень не виявлено, у учасників відібрані пояснення (а.с.19 зв.). Листом №4415/224/03-19 від 28.08.2019 Пулинським ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області направлено до Державної екологічної інспекції Поліського округу матеріали для проведення перевірки по факту незаконного полювання поблизу с.Улашанівка Пулинського району Житомирської області (а.с.19). Відповідно до копії листа Державної екологічної інспекції Поліського округу від 16.12.2019 №4676/2/7-10 на ім`я ОСОБА_1 за результатами перевірки матеріалів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо незаконного полювання поблизу с.Улашанівка Пулинського району Житомирської області даною інспекцією не виявлено порушень вимог Закону України "Про мисливське господарство та полювання" (а.с.20). Згідно листа Державної екологічної інспекції Поліського округу №2-10/4133 від 06.10.2020 в ході розгляду матеріалів, що надійшли до Державної екологічної інспекції Поліського округу від Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо порушення правил полювання 25.08.2019 на території мисливських угідь Пулинської р/о УТМР неподалік с.Улашанівка Пулинського району ОСОБА_1 інспекцією не виявлено факту порушення вимог природоохоронного законодавства та направлено лист №3489/2/7-06 від 04.10.2019 до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП з проханням чітко зазначити суть порушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. Така інформація з Пулинського ВП до інспекції не надходила (а.с. 101). Згідно копії протоколу №2 загальних зборів Андріївського первинного колективу Червоноармійської районної організації УТМР від 25.10.2019 розглянуто питання допущених порушень правил полювання членами колективу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та вирішено клопотати перед президією Червоноармійської РО УТМР про розгляд допущених правопорушень вищевказаними особами та застосування до них заходів громадського впливу згідно статуту УТМР в частині позбавлення права на полювання в мисливських угіддях Червоноармійської РО УТМР на певний термін (а.с.55-57). Згідно копії витягу з протоколу засідання президії №4 Червоноармійської РО УТМР від 01.11.2019 за допущені порушення правил полювання, які мали місце 25.08.2019 на території мисливських угідь, наданих в користування Червоноармійській РО УТМР громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , позбавлено кожного з них прав полювання на хутрового звіра та пернату дичину терміном на 1 рік з 01.11.2019 на території мисливських угідь, наданих в користування Червоноармійській РО УТМР (а.с.16, 60). Як вбачається з копій повідомлень Червоноармійської РО УТМР №7 від 19.12.2019 та №4 від 06.03.2020, які були надіслані на адресу ОСОБА_1 та отримані ним особисто, останньому відмовлено в одержанні відстрільної картки для полювання на хутрового звіра та пернату дичину терміном на один рік з 01.11.2019 на території мисливських угідь, наданих в користування Червоноармійській РО УТМР, на підставі рішення президії Червоноармійської РО УТМР №4 від 01.11.2019 (а.с.17, 18, 61-63). Згідно витягу з протоколу №1 засідання ради Червоноармійської РО УТМР від 14.09.2020 затверджено протокол №4 від 01.11.2019 президії ради Червоноармійської РО УТМР та визнано правомірним рішення президії щодо застосування заходів громадського впливу до членів УТМР ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 за порушення ними правил полювання в угіддях Червоноармійської РО УТМР, що мали місце 25.08.2019 (а.с.89-90). Судом першої інстанції під час розгляду справи було також допитано свідків. Зокрема, свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 25.08.2019, знаходячись на полюванні на пернату дичину в лісовому масиві "Берентове" побачив декількох осіб, які їхали на тракторі. Приблизно через 15 хвилин по характерних звуках він почув, що проводиться загонне полювання, про що повідомив по телефону старшого єгера ОСОБА_2 . По приїзду на місце останній представився та попросив пред`явити дозвільні документи на полювання. Бачив, що у ОСОБА_1 була одна куля та одна картеч. ОСОБА_1 ховав патрони. На зборах первинної організації та засіданні президії він присутній не був. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є головою Андріївської первинної організації Чевроноармійського РО УТМР. 25 серпня 2019 року йому зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив, що в лісовому масиві "Берентове" незнайомими людьми проводиться незаконне полювання. Прибувши на мотоциклі разом з іншими чоловіками на місце події, вони побачили трьох осіб, серед яких був позивач. У них були заряджені рушниці кулями та картеччю. ОСОБА_3 почав втікати, але вони його наздогнали. На їх зауваження про те, що полювання в даній місцевості є незаконним, вони повідомили, що полюють на голубів. У ОСОБА_3 не було при собі дозвільних документів. При них ОСОБА_1 розряджав рушницю та в нього було не менше 5-6 набоїв. На зборах Андріївської первинної організації було вирішено клопотати перед президією Червоноармійської РО УТМР щодо вирішення питання про застосування заходів громадського впливу. На зборах були присутні більшість членів організації, в тому числі ОСОБА_1 та брати ОСОБА_7 . При цьому вони були по телефону повідомлені про час та місце проведення президії, однак на президії присутні не були. Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 25 серпня 2019 року до нього зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що знаходиться на полюванні, де побачив інших мисливців, які здійснювали незаконне полювання. Коли вони приїхали на місце, там вже був єгер ОСОБА_2 . ОСОБА_5 повідомив, що бачив кількох чоловіків, які їхали на тракторі, а згодом почув звуки, характерні для загонного полювання. Там же вони побачили ОСОБА_1 та двох братів Шведюків. При ньому ОСОБА_2 перевірив документи у даних осіб. ОСОБА_1 розрядив рушницю. У останнього були всі необхідні дозвільні документи. На той час було заборонено полювання картеччю та кулями. Були викликані працівники поліції, які відібрали пояснення у ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . Також він був присутній на зборах первинної організації УТМР, де були присутні майже всі члени організації, які проголосували за позбавлення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 права полювання. Знає, що останні також повідомлялися про місце та час проведення засідання президії. Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що загальні збори Андріївського первинного колективу Червоноармійської РО УТМР та засідання президії Червоноармійської РО УТМР, на яких вирішувалося, у тому числі, і питання про застосування заходів громадського впливу до члена УТМР ОСОБА_1 були проведені з дотриманням вимог Закону України «Про громадські об`єднання» та Статуту Українського товариства мисливців і рибалок, застосування до позивача заходу громадського впливу у виді позбавлення права на полювання строком на один рік з посиланням на конкретні підстави, передбачені Статутом, було проведено з додержанням вимог законодавства, а тому прийняті рішення не підлягають скасуванню, а відтак позовні вимоги не підлягають до задоволення. Також суд вказав на те, що питання обґрунтованості застосування заходу громадського впливу, співмірність вжитих заходів із вчиненим проступком відноситься до виключної компетенції громадської організації і її відповідних органів, а втручання органів державної влади у здійснювану в рамках закону діяльність об`єднань громадян законом не допускається. Крім того, посилаючись на те, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт спричинення Червоноармійською РО УТМР моральної шкоди ОСОБА_1 , суд відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині. Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Правові, економічні та організаційні засади діяльності юридичних і фізичних осіб у галузі мисливського господарства та полювання, забезпечує рівні права усім користувачам мисливських угідь у взаємовідносинах з органами державної влади щодо ведення мисливського господарства, організації охорони, регулювання чисельності, використання та відтворення тваринного світу визначає Закон України «Про мисливське господарство та полювання». Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №549 затверджено та в Міністерстві юстиції України 19.10.2011 за №1211/19949 зареєстровано Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин, які є обов`язковим до виконання всіма користувачами мисливських угідь України та учасниками полювання. Відповідно до положень статуту Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок», остання створена на засадах добровільності, рівноправності своїх членів, самоврядності, законності, виборності та підзвітності органів управління, гласності в роботі та діє у відповідності до Конституції України, Закону України «Про громадські об`єднання, інших законодавчих актів цього Статуту. Основними напрямками діяльності та завданнями товариства є організація громадського контролю за дотриманням правил полювання, здійснення заходів щодо попередження порушень правил полювання та сприяння боротьбі з браконьєрством. Відповідно до пункту 4.5 статуту громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» члени товариства зобов`язані, зокрема: дотримуватись положень статуту УТМР та законодавства України, виконувати рішення з`їздів, конференцій, зборів і інших органів управління товариства, виконувати правила полювання, сприяти веденню боротьби з браконьєрством і іншими порушеннями правил полювання. За порушення статуту до членів товариства можуть застосовуватися такі заходи громадського впливу: зауваження; догана; позбавлення права полювання і риболовлі в угіддях наданих в користування УТМР, або брати участь у змаганнях товариства строком до двох років; виведення зі складу керівних органів товариства; позбавлення звання «Почесний член Українського товариства мисливців і рибалок»; виключення із членів товариства (пункт 4.8 статуту). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до оспорюваного позивачем рішення президії №4 Червоноармійської РО УТМР від 01.11.2019 його позбавлено права полювання на хутрового звіра та пернату дичину терміном на 1 рік з 01.11.2019 на території мисливських угідь, наданих в користування Червоноармійській РО УТМР, за допущені порушення правил полювання, які мали місце 25.08.2019 на території мисливських угідь, наданих в користування Червоноармійській РО УТМР (а.с.16, 60). Разом з тим, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для застосування до ОСОБА_1 відповідно до п.4.5, п. 4.8 статуту УТМР заходів громадського впливу матеріали справи не містять, а відповідачами не доведено. Так, ст. 39 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» передбачені права працівників, уповноважених здійснювати контроль у галузі мисливського господарства та полювання. Зокрема, єгер, відповідно до ч. 2 цієї статті має право: перевіряти документи на право полювання та добування мисливських тварин в інших цілях, зупиняти транспортні (плавучі) засоби та проводити їх огляд та огляд речей, знарядь полювання, добутої продукції та інших предметів; доставляти осіб, які порушують вимоги цього Закону, до органів Національної поліції, органів місцевого самоврядування; вилучати в осіб, які порушують правила полювання, знаряддя добування тварин, транспортні (плавучі) засоби, обладнання і предмети, що були знаряддям порушень, незаконно добутих тварин та іншу продукцію полювання, а також відповідні документи; проводити фотографування, звукозапис, кіно- та відеозйомку як додаткові заходи для запобігання та розкриття порушень правил полювання та інших вимог, установлених цим Законом; складати протоколи про порушення правил полювання, інших встановлених цим Законом вимог; зупиняти чи припиняти полювання та іншу діяльність, що провадиться з порушеннями вимог, установлених цим Законом тощо. Проте, під час події, яка сталася 25.08.2019, ні старший єгер ОСОБА_2 , ні викликані ним працівники поліції не провели огляд речей та знарядь полювання, не вилучили їх (зокрема, набої), не оформили належним чином відповідні документи (протоколи огляду та вилучення набоїв із зазначенням, чим саме вони були споряджені). Крім того, ОСОБА_2 , як уповноважена державою особа здійснювати контроль у галузі мисливського господарства та полювання, не скористався наданими йому законом повноваженнями та не склав протокол про адміністративне правопорушення, не скористався правом проводити фотографування, звукозапис, кіно- та відеозйомку як додаткові заходи для запобігання та розкриття порушень правил полювання. Пояснення свідків у даному випадку не можуть бути достатніми доказами порушення ОСОБА_1 правил полювання або порушення положень Статуту УТМР та обґрунтованості застосованого до нього Президією Червоноармійської РО УТМР заходу громадського впливу. Також, як вбачається з відповідей Державної екологічної інспекції, за наслідками перевірки матеріалів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо порушення правил полювання 25.08.2019 на території мисливських угідь Пулинської РО УТМР ОСОБА_1 , фактів незаконного полювання або інших порушень Закону України «Про мисливське господарство та полювання», не виявлено. Крім того, як свідчить зміст оскаржуваного позивачем рішення президії в ньому не вказано, за порушення якого саме пункту правил або Статуту він позбавлений права полювання. Тому, враховуючи недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про визнання незаконним та скасування рішення засідання президії Червоноармійської РО УТМР №4 від 01 листопада 2019 року в частині позбавлення ОСОБА_1 права полювання на хутрового звіра та пернату дичину строком на один рік з 01 листопада 2019 року на території мисливських угідь, наданих в користування Червоноармійській РО УТМР. Також суд апеляційної інстанції стягує з Червоноармійської РО УТМР на користь позивача 500 грн на відшкодування моральної шкоди, оскільки внаслідок неправомірного рішення Червоноармійської РО УТМР він зазнав моральних страждань, з метою відновлення своїх прав йому доводилось вживати додаткові заходи правового захисту - консультування та звернення до суду, відновлення права на полювання. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд апеляційної інстанції виходить із засад розумності, виваженості та справедливості та враховує положення ст.ст. 23, 1167 ЦК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Підстави для задоволення позову в частині зобов`язання Червоноармійської РО УТМР надати ОСОБА_1 сезонні відстрільні картки на пернату дичину та хутрового звіра відсутні, оскільки терміни такого дозволу закінчились. У решті вимог суд апеляційної інстанції відмовляє, оскільки ОСОБА_2 , як старший єгер в лісових угіддях, наданих в користування Червоноармійській РО УТМР, мав право здійснювати заходи для запобігання та розкриття порушень правил полювання і його дії під час події 25.08.2019 відповідали наданим йому повноваженням. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, з Червоноармійської РО УТМР в дохід держави підлягає стягненню 4204 грн судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про часткове задоволення позову. Визнати незаконним та скасувати рішення засідання президії Червоноармійської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок №4 від 01 листопада 2019 року в частині позбавлення ОСОБА_1 права полювання на хутрового звіра та пернату дичину строком на один рік з 01 листопада 2019 року на території мисливських угідь, наданих в користування Червоноармійській районної організації Українського товариства мисливців і рибалок. Стягнути з Червоноармійської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 грн та в дохід держави 4204 грн судового збору. У решті вимог відмовити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Судді Повний текст постанови складений 15 березня 2021 року.