Ухвала КГС ВС № 904/1007/20

УХВАЛА 15 березня 2021 року м. Київ Справа № 904/1007/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б., розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 904/1007/20 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про внесення змін до договору від 08.10.2019 № ПР/В-19683/НЮ та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця", скаржник) до Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 847 000,00 грн за договором від 08.10.2019 № ПР/В-19683/НЮ ВСТАНОВИВ: АТ "Укрзалізниця" 16.12.2020 (згідно з відмітками Центрального апеляційного господарського суду) через Центральний апеляційний господарський суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 904/1007/20 (повний текст постанови виготовлений 10.12.2020), ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2021 касаційну скаргу АТ "Укрзалізниця" у справі № 904/1007/20 залишено без руху, оскільки остання не містила підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, визначену (визначені) у пункті 2 частини другої статті 287 ГПК України з належним обґрунтуванням необхідності у відкритті касаційного провадження за такою підставою (підставами), зокрема зазначити конкретні підстави касаційного оскарження у взаємозв`язку з вказівкою саме на норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду …..та обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у чітко визначеній постанові Верховного Суду та застосованого судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях; надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку. Вищевказана ухвала Верховного Суду від 01.02.2021 у справі № 904/1007/20 направлена 02.02.2021, зокрема, АТ "Укрзалізниця" (трек-номер 01016 15870332) і його представнику - адвокату Боголіп Ю.В. (трек-номер 01016 15870340) та отримана ними 09.02.2021, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.02.2021 у справі № 904/1007/20 скаржник 13.02.2021 (згідно з відмітками на поштовому конверті) направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, яка зареєстрована Судом 23.02.2021. З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник на усунення недоліків касаційної скарги подав заяву у межах строку, наданого Судом ухвалою від 01.02.2021 у справі № 904/1007/20. На обґрунтування своєї правової позиції АТ "Укрзалізниця" у поданій касаційній скарзі (з урахуванням заяви про усунення недоліків) із посиланням на пункти 1, 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказує, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, оскільки було розглянуто інші підстави позову, зокрема, статті 526, 651, 837, 882 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), аніж ті, на які позивач посилався у позовній заяві, а саме: частину другу статті 652, статті 509, 617, 654, 905 ЦК України, всупереч вимогам частини п`ятої статті 269 ГПК України. Також, у касаційній скарзі АТ "Укрзалізниця" зазначає, що у разі помилкового застосування позивачем норм, які регулюють спірні правовідносини, суд мав самостійно здійснити правильну правову кваліфікацію правовідносин, оцінити заявлені підстави позову, тобто обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, та застосувати ті норми матеріального та процесуального права, предметом регулювання яких вони є. Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 06.02.2019 у справі № 922/587/18, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17. Проте, як зазначає скаржник, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не погодився з вказаними висновками Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Крім того, скаржник вказує на те, що виходячи з аксіоми судочинства jura novit curia - "суд знає закон", при розгляді справи суд дійсно повинен надати правильну правову кваліфікацію відносинам сторін, яка проте не може бути застосована судом для вирішення спору, оскільки інший підхід суду порушив би принцип диспозитивності судового процесу та правомірні очікування як позивача так і відповідача. Такого висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 23.09.2019 у справі № 917/1739/17 та Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 03.06.2019 у справі № 712/3273/18. Поміж іншого, у касаційній скарзі АТ "Укрзалізниця" зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції не враховано правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду, а саме: від 08.12.2020 у справі № 910/11888/19, від 13.06.2018 у справі № 910/17259/17, від 14.08.2018 у справі № 910/496/18, від 15.08.2018 у справі № 910/21804/17, від 22.05.2019 у справі № 904/1782/19, 05.09.2019 у справі №910/1338/19, від 21.02.2018 у справі № 910/14628/17 та від 25.09.2018 у справі № 910/2659/18. Разом з тим, на переконання скаржника, вбачається необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 06.02.2019 у справі № 922/587/18, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, а саме самостійно застосовувати правові підстави, які не були підставою позовних вимог, так як порушується принцип диспозитивності судового процесу та правомірні очікування як позивача так і відповідача. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали від 01.02.2021 у справі № 904/1007/20 усунуто недоліки касаційної скарги. Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. З огляду на викладене касаційна скарга АТ "Укрзалізниця" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 2 частини другої статті 287 ГПК України. Керуючись статтями 234, 235, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/1007/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 904/1007/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 08 квітня 2021 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 01 квітня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Т. Малашенкова Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Колос