Постанова 4851 № 520/10502/2020

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 березня 2021 р. Справа № 520/10502/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Катунова В.В. суддів: Бегунца А.О. , Чалого І.С. за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020, суддя Волошин Д.А., 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, по справі № 520/10502/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" про стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод", в якому просив суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 976910,00 гривень у рахунок погашення податкового боргу з Приватного акціонерного товариства Великобурлуцький сироробний завод (податковий номер 05507436, місцезнаходження: вулиця Соборна, буд. 2. смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, 62602) суму податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу Приватне акціонерне товариство Великобурлуцький сироробний завод має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 976910,00 грн., що виник внаслідок несплати грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2010 №000082301/0. Податкове повідомлення-рішення від 13.05.2010 №000082301/0 було предметом судового оскарження, зокрема, постановою Верховного Суду від 02.07.2019 по справі №2а-6532/10/2070 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 про задоволення позову ПрАТ Великобурлуцький сироробний завод про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2010 №000082301/0. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість в загальній сумі 976910,00 грн. погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з усіх відкритих розрахункових рахунків відповідача в судовому порядку. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 адміністративний позов задоволено. Стягнуто до бюджету України з усіх відкритих розрахункових рахунків кошти у розмірі 976910,00 гривень (дев`ятсот сімдесят шість тисяч дев`ятсот десять гривень 00 копійок) у рахунок погашення податкового боргу з Приватного акціонерного товариства Великобурлуцький сироробний завод (податковий номер 05507436, місцезнаходження: вулиця Соборна, буд. 2, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, 62602). Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що підпунктом "в" пункту 87.1 статті 87 ПКУ передбачено, що сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено, зокрема, за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України. Тому 18 вересня 2019 р. відповідачем з метою погашення податкового боргу було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2019 р., де в рядку 20.2.2. За результатом судового оскарження відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі 520/5549/2020, контролюючий орган зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування в розмірі 976910,00 грн. та зарахувати як сплату заборгованості з податку на прибуток підприємств в розмірі 976910,00 грн. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Також, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ ВП: 43983495) подало клопотання, в якому просило замінити відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. До клопотання додає копію наказу ДПС України від 24.12.2020р. № 755, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань щодо Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу ДПС України. Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів, Державної податкової служби за переліком згідно з додатком

2. Згідно з додатком 1 та 2 даної постанови утворено Головне управління ДПС у Харківській області, до якого приєдналось Головне управління ДФС у Харківській області. Згодом, постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби України (далі - ДПС України) за переліком згідно з додатком, до якого, у тому числі, включено Головне управління ДПС у Харківській області, - пункт

1. В абзаці 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять ДПС України та її територіальним органам. Наказом ДПС України від 30.09.2020 № 529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Харківській області. 14 грудня 2020 року було проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу юридичної особи - ДПС України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис за № 1000741030008085321. Наказом ДПС України від 24.12.2020 № 755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №

893. Згідно з ч. ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про заміну відповідача у справі задовольнити, замінити Головне управління ДПС у Харківській області на суб`єкта владних повноважень, який представляє інтереси органів ДПС України - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ ВП: 43983495), як правонаступника. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 02.03.2021 представник позивача, Ковтун А.С., та представник відповідача, Добрусєва С.О., підтримали свої правові позиції по справі. Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 р. по справі №2а-6532/10/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 р., адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Великобурлуцький сироробний завод до Вовчанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення - рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 13.05.2010 року №0000082301/0. Постановою Верховного Суду від 02.07.2019 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову повністю. Отже, у відповідача виник обов`язок зі сплати грошового зобов`язання, визначеного за податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2010 №000082301/0, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 976910,00 грн., у тому числі за основним платежем - 644277,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 332633,00грн. Враховуючи викладене, на теперішній час відповідач має податковий борг в загальному розмірі 976910,00 грн., що підтверджується наданою контролюючим органом обліковою карткою. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з правомірності вимог Головного управління ДПС у Харківській області, оскільки позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу. Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 пункту 19.1.1 статті 19 1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством. Згідно з підпунктами 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи. Статтею 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України). Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження. Як встановлено в ході розгляду справи, сума грошового зобов`язання, визначеного за податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2010 №000082301/0, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 976910,00 грн., у тому числі за основним платежем - 644277,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 332633,00 грн. після судового оскарження набула статусу податкового боргу, є узгодженою та сторонами не заперечується. Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Контролюючим органом направлено Приватному акціонерному товариству "Великобурлуцький сироробний завод" податкову вимогу від 24.07.2019 р. №122002-54, яка була вручена уповноваженому представнику 01.08.2019, про що свідчить підпис представника. (а.с.29). Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов`язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків. Відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження податкової вимоги, доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи також не містять, а відтак сума заборгованості підприємства перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті. Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України). Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ПрАТ "Великобурлуцький сироробний завод" до бюджету України кошти у розмірі 976910,00 гривень у рахунок погашення податкового боргу. Отже колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності вимог Головного управління ДПС у Харківській області, у зв`язку із чим, позов підлягає задоволенню. При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо відсутності у підприємства податкового боргу у розмірі 976910,00 грн. у зв`язку з наявністю узгодженої суми бюджетного відшкодування розмірі 976910,00 грн, яка відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі 520/5549/2020 має бути зарахована контролюючим органом як сплата заборгованості з податку на прибуток підприємств в розмірі 976910,00 грн., враховуючи наступне. Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі 520/5549/2020, позов ПрАТ "Великобурлуцький сироробний завод" задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 08 листопада 2019 за №00000770402, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 976910,00 грн., в задоволенні решти позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області задекларовану ПрАТ "Великобурлуцький сироробний завод" у податковій звітності з ПДВ суму бюджетного відшкодування в сумі 976910,00 грн. зарахувати як сплату податку на прибуток підприємств - відмовлено. Отже, на час розгляду даної справи, узгоджена сума податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 976910,00 грн., у тому числі за основним платежем - 644277,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 332633,00 грн., підприємством не погашена, докази самостійної сплати податкового боргу відповідачем не надано, а колегією суддів не встановлено. На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення вимог Головного управління ДПС у Харківській області про стягнення до бюджету України кошти у розмірі 976910,00 гривень у рахунок погашення податкового боргу з ПрАТ "Великобурлуцький сироробний завод". Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року по справі №520/10502/20 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено. Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" - залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 по справі № 520/10502/2020 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя В.В. Катунов Судді А.О. Бегунц І.С. Чалий Постанова складена в повному обсязі 12.03.21.