LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС756/12009/15-ц

від 10.03.2021 · Цивільна
Резолютивна:справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Загурою Василе…

УХВАЛА 10 березня 2021 року м. Київ справа № 756/12009/15-ц провадження № 61-4333св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж» (ПП «Творча майстерня «Престиж»), про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Загурою Василем Петровичем, на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року в складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О., Левенець Б. Б., ВСТАНОВИВ: У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа -ПП «Творча майстерня «Престиж», в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, остаточно просила поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом стягнення з останнього на її користь грошової компенсації вартості належної їй на праві спільної сумісної власності подружжя 1/2 частини 70 % корпоративних прав ПП «Творча майстерня «Престиж» у розмірі 493 061 206 грн 09 коп. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. У порядку поділу майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини 70 % корпоративних прав ПП «Творча майстерня Престиж» у сумі 410 667 447 грн 81 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 13 березня 2020 року представник ОСОБА_2 - адвокат Загура В. П. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року. Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 756/12009/15-ц з суду першої інстанції. Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. У квітні 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Загурою Василем Петровичем, на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року в складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О., Левенець Б. Б., призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. С. Жданова А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»