Ухвала КЦС ВС № 756/12009/15-ц

УХВАЛА 19 березня 2020 року м. Київ справа № 756/12009/15-ц провадження № 61-4333ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Загурою Василем Петровичем, на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж» (ПП «Творча майстерня «Престиж»), про поділ майна подружжя, ВСТАНОВИВ : У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа -ПП «Творча майстерня «Престиж», в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову остаточно просила поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом стягнення з останнього на її користь грошової компенсації вартості належної їй на праві спільної сумісної власності подружжя 1/2 частини 70 % корпоративних прав ПП «Творча майстерня «Престиж» у розмірі 493 061 206 грн 09 коп. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. У порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини 70 % корпоративних прав ПП «Творча майстерня Престиж» у сумі 410 667 447 грн 81 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 13 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Загура В. П. звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовуючи необхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року в справі № 372/504/17 та Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 182/8664/13-ц, які застосовані судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на те, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази, а також встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року до закінчення касаційного провадження. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ : Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва справу № 756/12009/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», про поділ майна подружжя. Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Загурою Василем Петровичем, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року до закінчення касаційного провадження задовольнити. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до закінчення касаційного провадження. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. С. Жданова В. М. Ігнатенко В. О. Кузнєцов