Ухвала КЦС ВС № 401/5714/13-ц

УХВАЛА 09 березня 2021 року м. Київ справа № 401/5714/13-ц провадження № 61-20897св19 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С., Грушицького А. І., Петрова Є. В. (суддя-доповідач) учасники справи: позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбудкомплект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Світлана Миколаївна, ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбудкомплект», про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбудкомплект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Світлана Миколаївна, ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційними скаргами: ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року у складі судді Гармаш Т. І., та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Авраменко Т. М., Суровицької Л. В.; ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року у складі судді Гармаш Т. І., та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Авраменко Т. М., Суровицької Л. В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 рокуу складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Авраменко Т. М., Суровицької Л. В. ВСТАНОВИВ: У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпр» процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (далі - ТОВ «Дата Майнінг Груп») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року позов ТОВ «Дата Майнінг Груп» задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14-299/2010 від 29 червня 2010 року у сумі 21 848 424,89 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 6 475 339,00 грн, заборгованість за відсотками - 8 696 773,88 грн, пеня - 6 676 321,01 грн, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору, посвідченого 29 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С. М., за реєстровим № 1380, з подальшими змінами та доповненнями та належить на праві власності майновому поручителю - ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку, що розташована в СТ «ДНІПРО-2», АДРЕСА_1 , площею 0,7200 га, кадастровий номер 3510945300:50:024:0038, з цільовим призначенням - «для будівництва та обслуговування учбово-спортивної бази» та комплекс будівель, загальною площею 1170,3 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , опис згідно п. 1.2. Іпотечного договору. Встановлено спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року в частині суми боргу та року укладання іпотечного договору змінено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14-299/2010 від 29 червня 2010 року у сумі 9 291 346, 90 грн, що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі - 6 475 339,00 грн, заборгованості за простроченими процентами в розмірі - 908 000,00 грн нарахованих процентів в розмірі - 1 860 379,32 грн, пені за прострочення сплати процентів в розмірі - 47 628,58 грн, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору, посвідченого 29 червня 2010 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін. 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федченко В. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні первісного позову. 30 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні первісного позову. 17 грудня 2019 року ТОВ «Дата Майнінг Груп» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, у якій просить скасувати частково оскаржувану постанову і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14-299/2010 від 29 червня 2010 року у сумі 9 291 346, 90 грн, що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі - 6 475 339,00 грн, заборгованості за простроченими процентами в розмірі - 908 000,00 грн нарахованих процентів у розмірі - 1 860 379,32 грн, пені за прострочення сплати процентів у розмірі - 47 628,58 грн, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору, посвідченого 29 червня 2010 року. Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали справи зі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 . Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Дата Майнінг Груп». Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2020 року клопотання ОСОБА_2 задоволено. Зупинено виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження. 11 грудня 2019 року до суду надійшла витребовувана справа. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає). Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбудкомплект», про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбудкомплект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Світлана Миколаївна, ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров В.С. Висоцька А.І. Грушицький