Постанова 4854 № 400/5264/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5264/20 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Кравченка К.В., судді Джабурія О.В. судді Вербицької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи - ОСОБА_2 про скасування актового запису про смерть, - В С Т А Н О В И В: В листопаді 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Миколаївського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третьої особи ОСОБА_2 , в якому просила скасувати актовий запис про смерть ОСОБА_2 №2531 від 22.07.2017 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що відповідачем помилково та безпідставно внесений актовий запис про смерть (№ 2531) щодо її живого сина ОСОБА_2 . Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року у відкритті провадження відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2017р. Миколаївським міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі свідоцтва про смерть внесений актовий запис №2531 про смерть ОСОБА_2 . Щодо існування такого запису, як зазначає ОСОБА_1 (мати ОСОБА_2 ), вона та її син дізналися, у зв`язку з втратою паспорта сином та виникнення необхідності відновлення паспорта. Внаслідок таких обставин позивачка звернулась до адміністративного суду з вказаним позовом. Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що між позивачем та відповідачем не виникло правовідносин, які свідчать про наявність публічно-правового спору, а скасування актового запису про смерть можливе лише при встановленні факту того, що особа, яку визнано померлою, жива, у зв`язку з чим спірні правовідносини повинні розглядатись у порядку цивільно-процесуального судочинства в окремому провадженні. Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, зазвичай, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту позовної заяви позивач звертається до суду із позовними вимогами щодо скасування актового запису про смерть її сина - ОСОБА_2 №2531 від 22.07.2017 року, оскільки він є живий. Проте, як передбачено приписами ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено ч.1 ст.315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з ч.2 даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. При цьому, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, оскільки спірний актовий запис №2531 від 22.07.2017 року внесено на підставі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , то скасування актового запису про смерть можливе лише при встановленні факту того, що особа, яку визнано померлою, жива. А оскільки така процедура окремого провадження передбачена приписами ст.315 ЦПК України, то, відповідно, ця категорія справ не відноситься до адміністративного судочинства, як це визначено ст.19 КАС України, а справа має бути розглянута за правилами цивільного судочинства. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільно-процесуального судочинства в окремому провадженні, у зв`язку з чим судом першої інстанції вірно відмовлено у відкритті провадження, відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.170 КАС України. Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України. Головуючий суддя Кравченко К.В. Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.