LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС442/1396/17

від 01.03.2021 · Цивільна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дрогобицькоого міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2020 року та постанов…

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 березня 2021 року м. Київ справа №442/1396/17 провадження № 61-2794ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дрогобицькоого міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, ВСТАНОВИВ: У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. 18 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вивчивши касаційну скаргу, подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з таких підстав. Цивільним процесуальним законодавством чітко визначена процедура прийняття касаційної скарги до розгляду. Положеннями чинного процесуального закону передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України). Так 05 лютого 2021 року ОСОБА_4 вже зверталася з касаційною скаргою на рішення Дрогобицькоого міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження було відмовлено. За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицькоого міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року слід відмовити, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на ті самі судові рішення. Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дрогобицькоого міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш І. В. Литвиненко О. С. Ткачук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»