Постанова 4818 № 638/16661/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Провадження № 33/818/938/21 Головуючий І інстанції Омельченко К.О. Справа № 638/16661/20 Доповідач Кружиліна О.А. Категорія: ст.124 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 березня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Третякової Людмили Федорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, - в с т а н о в и в : Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2020 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень. Визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420,40 гривень. Не погодившись з вказаною постановою, 25 лютого 2021 року (здано до відділення поштового зв`язку 22 лютого 2021 року) захисник ОСОБА_1 адвокат Третякова Л.Ф. подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що у період з 07.11.2020 і по теперішній час ОСОБА_1 перебуває за кордоном, при складанні протоколу стосовно нього присутнім та не був та не знав про це, копії оскаржуваної постанови не отримував. 11.02.2021 захисник ОСОБА_1 адвокат Третякова Л.Ф. ознайомилась з матеріалами справи. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити. Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Оскаржувану постанову прийнято 21 грудня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 31 грудня 2020 року, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Третякової Л.Ф. здана до відділення поштового зв`язку 22 лютого 2021 року, зареєстрована в суді першої інстанції 25 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 294 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2020 року в судовому засіданні та при проголошенні оскаржуваної постанови ОСОБА_1 присутній не був. Відповідно до вимог статі 285 КУпАП копію постанови надіслано на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 21). Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_1 адвокат Третякова Л.Ф. посилається на перебування ОСОБА_1 за межами України з 07.11.2020 по теперішній час, проте доказів цього не надає. При цьому, апеляційний суд враховує, що матеріали справи містять копію договору про надання правової допомоги від 09.02.2021, який підписано ОСОБА_1 , а також квитанції про сплату штрафу та судового збору, що свідчить про добровільне виконання постанови суду (а.с. 27, 28, 38-39) З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Третякової Л.Ф. про поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджено доказами, що є підставою для повернення апеляційної скарги. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,- п о с т а н о в и в : Повернути захиснику ОСОБА_1 адвокату Третяковій Людмилі Федорівні апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2020 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна