Постанова 4807 № 310/2825/19

Дата документу 02.03.2021 Справа № 310/2825/19 Запорізький апеляційний суд Єдиний унікальний № 310/2825/19 Головуючий у 1-й інстанції: Маринін О.В. Провадження №22-ц/807/993/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 березня 2021 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого, судді-доповідача: суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, - В С Т А Н О В И В: У квітні 2019 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу. Свої позовні вимоги Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 споживає природний газ за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єкт споживання природного газу у відповідача забезпечений вузлом обліку газу споживача. Лічильник №028337 встановлено та прийнято до експлуатації 31 липня 2013 року, що підтверджується актом №004784 від 31 липня 2013 року про встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту, який підписаний представниками Оператора ГРМ та споживачем. У відповідності до акту №004784 від 31 липня 2013 року встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту, Оператором ГРМ встановлено власну охоронну пломбу №R1800005 та споживач взяв на себе обов`язок забезпечення за збереження та експлуатації засобу вимірювальної техніки згідно настанов заводу виробника на даний вид ЗВТ. 18 грудня 2013 року лічильник №028337 було переопломбовано, що підтверджується актом №12 від 18.12.2013 про встановлення/зняття охоронної пломби, та було встановлено пломбу №R12279649, який підписаний представниками Оператора ГРМ та ОСОБА_1 12 березня 2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, а саме: розірвання пломбувального матеріалу на якому встановлено пломбу №R12279649 в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення № 1554 від 12 березня 2018 року, який у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем, підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та споживачем, з зауваженнями: «Розрив пломбувального матеріалу пов`язаний з поганими погодними умовами». Комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №1554 від 12 березня 2018 року, що відображено у протоколі №854 від 23 березня 2018 року. Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 Кодексу) з 13 вересня 2017 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1 шт., двоконтурний котел 1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 4 особи) та опалювальної площі (73,3 м2). Згідно пункту 11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 34496,60 грн. На адресу відповідача 01 червня 2018 року рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт розрахунок рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. В добровільному порядку ОСОБА_1 борг не сплачено. Із урахуванням зазначеного Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 34496,60 гривень. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 34496,60 грн та суму сплачених судових витрат 1921 грн, а всього 36417,60 грн. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Узагальненими доводами апеляційної скарги, є те, що саме по собі пошкодження плобувального матеріалу не є втручанням в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку. Крім того, таке пошкодження повинно мати відповідні наслідки: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), встановлення викривлення даних обліку природного газу. Водночас, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, тобто вчинення саме ОСОБА_1 протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого природного газу та їх причинно-наслідкового зв`язку з необлікованим використанням природного газу, тобто наявності вини та підстав для стягнення з неї вартсоті необлікованого природного газу. Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок ухвалено обгрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до пунктів 1,2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального повадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України). В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01 січня 2021 року це 227 000 грн (відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270,00 грн (2270,00 грн х 100 = 227 000 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову в даній справі становить 34496,60 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Апеляційний суд урахував ціну та предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства та дійшов висновку, що дана справа є незначної складності, ціна позову якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України. Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу. Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Заслухавши суддю доповідача в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення зазначеним вимогам відповідає. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог та наявності підстав для стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 34496,60 грн. З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, виходячи з наступного. Статею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідн з положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи ають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених заоном. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ццим Кодексом. Судом встановлено, що з 01.07.2015 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління . Відповідно ПАТ «Запоріжгаз» є оператором газорозподільної системи. У відповідності до п. 1 глави 1 розділу V1 Кодексу газорозподільних систем, суб`єкти ринку природного газу ( у тому числі споживачі), які в установленому закнодавством порядку підключені до газорозподільнх систем, мають право на отримання /передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Пунктом 7 глави 3 розділу V1 Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та /або документально підтверджене споживання природного газу. Судом встановлено, що відповідачем здійснююється фактичне споживання природного газу та оплата його вартості діючому постачальнику, а отже договір є укладеним. ОСОБА_2 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Довідкою за даними реєстру територіальної громади м. Бердянськ. (а.с. 24). У побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до Акту №004784 від 31 липня 2013 року було встановлено лічильник газу типу «G-4 Метрикс», 1995 року виготовлення, який опломбовано представником ПАТ «Запоріжгаз». (а.с. 9). 18 грудня 2013 року лічильник №028337 було переопломбовано, що підтверджується актом №12 від 18.12.2013 про встановлення/зняття охоронної пломби, та було встановлено пломбу №R12279649, який підписаний представниками Оператора ГРМ та ОСОБА_1 (а.с. 11). 12 березня 2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання, який знаходиться на вул. Рєпіна, 13 в м. Бердянську, за участю споживача ОСОБА_1 , складено акт про порушення №1554, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем шляхом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено охоронну пломбу №R12279649 в місці приєднання зазначеного лічильника газу до діючого газопроводу. Зазначений акт підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 з наступними зауваженнями: «Розрив пломбувального матеріалу пов`язано з поганими погодними умовами, лічильник вкрився кригою». (а.с.12). 14 березня 2018 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» побутовий лічильник газу G-4 Метрикс, 1995 року виготовлення, заводський № НОМЕР_1 було демонтовано та поміщено в пакет, який опломбовано пломбою № С41788257, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку № 000454 (а.с.39). 16 березня 2018 року державним повірником ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» проведено позачергову повірку вказаного побутового лічильника газу, за результатами якої лічильник газу визнано придатним до подальшої експлуатації (а.с.40). 23 березня 2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» за адресою вул. Рєпіна, 13 в м. Бердянську, в присутності споживача ОСОБА_1 , встановлено вищевказаний побутовий лічильник природного газу, про що складено акт про монтаж засобу вимірювальної техніки №915283.(а.с. 41). 23 березня 2018 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем розглянуто Акт про порушення № 1554 від 12 березня 2018 року та прийнято рішення про його задоволення, у зв`язку з чим були здійснені донарахування обсягу природного газу за період з 13.09.2017 року по 28.02.2018 року, про що свідчать протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення № 854 (а.с. 13). Відповідно до розрахунку необлікованого (данарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вртості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за виявлене порушення згідно пункту 1 глави 3 розділу Х1 Кдексу газорозподільних систем, за граничними об`ємами за період з 13.09.2017 по 28.02.2018 з урахуванням підключених газових приладів, опалювальної площі 73.3м2, кількість зареєстрованих осіб 4, нараховано необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу у сумі 34496.60 грн ( а.с. 14-16). 01 червня 2018 року ПАТ «Запоріжгаз» надіслало ОСОБА_1 лист за № zp 03.2 - СЛ - 6303-0618 з вимогою сплатити 34 496,60 грн за порушення Кодексу газорозподільних систем (п. 1.3 глави 2 розділу XI - несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу), до якого додано Акт розрахунок та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (а.с. 17-18). Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано +4 посилання, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника. Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ. Пунктом 2 глави 5 розділу Х Кдексу газорозподільних систем Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого встручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу. Пломбування комерційного ВОГ та його складових прводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в робту складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу. У відповідності до акту № 12 від 18.12.2013 року, Оператором ГРМ встановлено власну охоронну пломбу № R12279649, зазначений акт у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних ситстем підписано особами, які брали участь та були притсутніми при пломбуванні. За приписами пункту 5 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб / магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. Згідно з п.4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових відповідно до пункту 2 Глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) у відповідності пункту 2 Глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом. Відповідно до пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/ лічильника газу. Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Судом вірно встановлено, що 12.03.2018 року працівниками ПАТ « Запоріжгаз» на об`єкті споживання Позивача, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Рєпіна, 13 виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, а саме розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено охоронну пломбу № R12279649 в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Положеннями пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. З урахуванням виявлених порушень представниками Операторами ГРМ у присутності представника споживача складено акт про порушення № 1554 від 12.03.2018 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками ПАТ « Запоріжгаз» та представником споживачем з зауваженнями : Розрив пломбувального матеріалу пов`язано з поганими погодними умовами. Лвчильник вкрився кригою». На виконання вимог пунктц 8 глави 5 розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем, до акту про прушення внесено інформацію щодо: і) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення - м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52; 2)дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 23.03.2018 року з 10 до 15 год.; 3)контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії) - НОМЕР_2 . У відповідності до п.6 гл.5 Розділу ХІ КГС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення, порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання, він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Пунктом 1 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем, визначено якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Зважаючи на те, що під час складання акту про порушення споживачем не ініційовано проведення експертизи пломб чи пломбувального матеріалу, експертиза не проводилась. Внесення зауважень до акту про порушення вказує, що споживачем визнається факт розірвання пломбувального матеріалу, через вплив зовнішніх факторів. Необхідно зауважити, шо споживач згідно вищенаведених норм несе відповідальність за збереження ЗВТ та пломб на ньому. Відтак виявлення Оператором ГРМ факту порушення пломби, незалежно від способів та причин порушення, тягне за собою застосування регламентних процедур визначених КГС в тому числі і донарахування необлікованих об`ємів природного газу. Отже, суд першої інстанції прийшов до вірног висновку, що сам факт пошкодження пломби (розірвання пломбувального матеріалу) є порушенням, наслідком якого є складання про порушення та донарахування необлікованих об`ємів природного газу і його вартості, при цьому фіксація такого порушення процедурно не пов`язана з проведенням позачергової повірки чи експертизи. З урахуванням того факту, що під час перевірки комерційного ВОГ у працівників Оператора ГРМ виник сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та метрологічних характеристик комерційного ВОГ, за ініціативою Оператора ГРМ, керуючись п.6 глави 9 Розділу IX Кодексу газорозподільних систем, ініційовано проведення позачергової повірки ЗВТ. При цьому в акті про порушення Оператором ГРМ зазначено про необхідність забезпечення доступу для демонтажу ЗВТ на позачергову повірку. Тому, 14 березня 2018 року працівниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» лічильник газу Метрікс типорозміру G4. заводський № 0228337, 2013 року повірки (III квартал) демонтовано на позачергову повірку про що складено протокол № 000454 направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку (зазначені факти визнаються сторонами по справі). Отже, складення протоколу направлення ЗВТ на позачергову повірку жодним чином не пов`язано зі складенням акту про порушення за фактом пошкодження пломбувального матеріалу на якому встановлено охоронну пломбу №И12279649 в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу. 16 березня 2018 року в приміщенні Управління метрології ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» Державним повірником ДП «ЗАПОРІЗЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ» побутовий газовий лічильник Метрікс типорозміру G4, заводський № 0228337. 2013 року повірки (III квартал) визнано придатним до подальшої експлуатації за наслідком чого лічильник встановлено споживачу, про що складено Акт №915283 про монтаж засобу вимірювальної техніки (копія наявна у матеріалах справи). Факт визнання засобу вимірювальної техніки придатним до подальшої експлуатації, за наслідком проведення позачергової повірки, вказує лише на ті обставини, що лічильник має нормовані метрологічні характеристики та спростовує підозру (сумнів) працівників Оператора ГРМ щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та метрологічних характеристик комерційного ВОГ. При цьому жодним чином не нівелює факт пошкодження пломбувального матеріалу, який став підставою для складення акту про порушення. З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, шляхом пошкодження (зриву) пломби Оператора ГРМ у місці приєднання ВОГ до діючих мереж газопостачання комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №1554 від 12 березня 2018 року, що відображено у протоколі від 23.03.2018. Відповідно пункту 1 глави З розділу XI Кодексу у разі виявлення Оператором ГРІУІ санкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу рахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами вживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Додатком 15 до Кодексу газорозподільних систем визначено якщо споживач (фізична особа) користовувався в неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильни печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період. Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 Кодексу) з 13 вересня 2017 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1 шт., двоконтурний котел 1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 4 особи) та опалювальної площі (73,3 м2). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 34496,60 грн. Згідно до пункту 11 глави 5 розділу XI при розрахунку необлікованоного (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення та розрахунок здійснюється за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. За приписами до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України). Суд першої інстанції, надавши оцінку поданим сторонами доказам, з урахуванням встановлених обставин, дійшов правильного висновку про те, що акт про порушення № 1554 від 12.03.2018, протокол засідання комісії №854 від 23.03.2018 про затвердження акту про порушення від 12.03.2018, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`му (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акту про порушення №1554 від 12.03.2018 є належними та допустимими доказами для покладення на споживача послуг АТ "Запоріжгаз" відповідальності за вчинені порушення та задоволення позову. Крім того, встановивши факт наявності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме: розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено охоронну пломбу в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу відповідачем не надано доказів на спростування цього факту. При цьому, колегія суддів зауважу, що відповідальність за збереження та цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе саме споживач. З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо належного встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, а дії АТ «Запоріжгаз» в частині виявлення несанкціонованого газопроводу, складення акту про порушення та процедури його розгляду повністю відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновком суду щодо їх оцінки. Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які спростували висновки суду першої інстанції. Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення суду не може бути скасовано з одних лише формальних міркувань, а також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає, що доводи викладені у апеляційній скарзі, не отримали підтвердження під час апеляційного провадження, не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення немає Згідно з підпунктами "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції має вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, підстав для перерозподілу судових витрат немає. Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року у цій справі залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Повна постанова складена 02 березня 2021 року. Головуючий, суддя СуддяСуддя Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.