Ухвала КЦС ВС № 522/15183/17

УХВАЛА 03 березня 2021 року м. Київ справа № 522/15183/17 провадження № 61-11783св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного політехнічного університету про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Одеського національного політехнічного університету на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року у складі судді Чернявської Л. М. та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2020 року у складі колегії суддів: Князюка О. В., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М., ВСТАНОВИВ: У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до Одеського національного політехнічного університету, в якому, з урахуванням уточнень, просила: - визнати причину пропуску строку на звернення до суду поважною та поновити строк; - визнати її звільнення з посади старшого викладача кафедри інформаційної безпеки Одеського національного політехнічного університету незаконним; - скасувати наказ № 514-к від 30 червня 2017 року про її звільнення з посади старшого викладача кафедри інформаційної безпеки Одеського національного політехнічного університету; - поновити на посаді старшого викладача кафедри інформаційної безпеки Одеського національного політехнічного університету; - стягнути з Одеського національного політехнічного університету середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 421 944 грн 45 коп.; - в частині поновлення її на посаді старшого викладача кафедри інформаційної безпеки Одеського національного політехнічного університету допустити негайне виконання рішення. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 липня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду та поновлено їй строк на звернення до суду за вирішенням трудового спору. Скасовано наказ № 514-К від 30 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого викладача кафедри інформаційної безпеки Одеського національного політехнічного університету. Поновлено ОСОБА_1 з 30 червня 2017 року на посаді старшого викладача кафедри інформаційної безпеки Одеського національного політехнічного університету. Стягнуто з Одеського національного політехнічного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 113 723 грн. В частині поновлення на роботі рішення допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено. У серпні 2020 року Одеський національний політехнічний університет звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм матеріального і процесуального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. У жовтні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду. Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного політехнічного університету про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Одеського національного політехнічного університету на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року у складі судді Чернявської Л. М. та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2020 року у складі колегії суддів: Князюка О. В., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М., призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. ГоловуючийВ. С. Жданова Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко