Ухвала КЦС ВС № 522/15183/17

УХВАЛА 28 вересня 2020 року м. Київ справа № 522/15183/17 провадження № 61-11783ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О., розглянув касаційну скаргу Одеського національного політехнічного університету на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного політехнічного університету про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ : У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до Одеського національного політехнічного університету, в якому, з урахуванням уточнень, просила: - визнати причину пропуску строку на звернення до суду поважною та поновити строк; - визнати її звільнення з посади старшого викладача кафедри інформаційної безпеки Одеського національного політехнічного університету незаконним; - скасувати наказ № 514-к від 30 червня 2017 року про її звільнення з посади старшого викладача кафедри інформаційної безпеки Одеського національного політехнічного університету; - поновити на посаді старшого викладача кафедри інформаційної безпеки Одеського національного політехнічного університету; - стягнути з Одеського національного політехнічного університету середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 421 944 грн 45 коп.; - в частині поновлення її на посаді старшого викладача кафедри інформаційної безпеки Одеського національного політехнічного університету допустити негайне виконання рішення. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 липня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ № 514-К від 30 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого викладача кафедри інформаційної безпеки Одеського національного політехнічного університету. Поновлено ОСОБА_1 з 30 червня 2017 року на посаді старшого викладача кафедри інформаційної безпеки Одеського національного політехнічного університету. Стягнуто з Одеського національного політехнічного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 113 723 грн. В частині поновлення на роботі рішення допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено. У серпні 2020 року Одеський національний політехнічний університет звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм матеріального і процесуального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ : Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/15183/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного політехнічного університету про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. С. Жданова В. М. Ігнатенко В. О. Кузнєцов