Ухвала КАС ВС № 9901/42/21

УХВАЛА 03 березня 2021 року Київ справа №9901/42/21 адміністративне провадження №П/9901/42/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТВ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 2 лютого 2021 року №43/2021 в частині, - ВСТАНОВИВ: 26 лютого 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТВ» (вул. Дегтярівська, буд. 21-Г, м. Київ, 04119) - адвокат Сметана Василь Васильович подав до Верховного Суду позов до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220), у якому просить визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 2 лютого 2021 року №43/2021 в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 5 додатку №2, відповідно до якого застосовано санкції до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТВ». В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 2 лютого 2021 року Президентом України було видано Указ №43/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Зокрема, п.5 додатку №2 Рішення РНБОУ застосовано наступні обмежувальні заходи: блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності; заборона користування радіочастотним ресурсом України; припинення надання послуг з ретрансляції/розповсюдження телепрограм/надання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування; повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з цим Законом; заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави; припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави; заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; припинення культурних обмінів, наукового співробітництва, освітніх та спортивних контактів, розважальних програм з іноземними державами та іноземними юридичними особами; інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом. Вказані санкції введені строком на п`ять років. Позивач вважає введені проти нього санкції протиправними та такими, що порушують його права, а запровадження санкцій грубо порушує принципи об`єктивності та прозорості, встановлені ч. 2 ст. 3 Закону України «Про санкції». Крім того, в тексті Указу та Рішенні РНБОУ відсутні посилання на конкретні обставини, що могли стати підставою для введення санкцій. Позивач також зауважив, що на час введення санкцій Товариство не здійснювало мовлення, оскільки 26.09.2019 Національною радою з питань телебачення і радіомовлення України було прийнято рішення про відмову у продовженні дії ліцензії на мовлення, у зв`язку з чим з 28 вересня 2019 року мовлення було припинено. Згідно з доводами позивача причиною введення санкцій не могла бути діяльність, пов`язана з мовленням телеканалу « 112 УКРАЇНА», оскільки така діяльність була припинена 28 вересня 2019 року. Отже, за висновками позивача, при прийнятті рішення про застосування до Товариства санкцій не було дотримано норм Закону України «Про санкції». Позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Верховному суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно зі статтею 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З урахуванням наведеного та положень частини 2 статті 266 і частини 5 статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, представником Товариства до позовної заяви додано клопотання про залучення третіх осіб. Вирішуючи вказане клопотання щодо залучення Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України та Верховної Ради України до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, Суд виходить з такого. Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України). З огляду на вказані вище норми та предмет судового оскарження, Суд вважає, що існує певна юридична заінтересованість осіб, що не є сторонами у справі, та обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, оскільки за наслідками вирішення справи можуть змінитися правовідносини, що виникли. Отже, Суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Водночас, клопотання в частині залучення до участі у справі Верховної Ради України є безпідставним, а відтак в цій частині підлягає поверненню без розгляду, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КАС України. Також, Суд вважає передчасним клопотання про виклик свідка - Секретаря РНБОУ ОСОБА_1 . Крім того, разом з позовом до суду подано клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просив: - витребувати у Президента України належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозиції та прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ "ЛІДЕР ТВ"; належним чином засвідчені копії документів, що розглядались під час підготовки Указу №43/201 від 02 лютого 2021 року та містять пропозиції Служби безпеки України про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ "ЛІДЕР ТОВ" та документи, на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України приймала рішення про застосування зазначених санкцій, а також інші документи, що стали підставою для видання Указу Президента України від 2 лютого №43/2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"; надати належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 02 лютого 2021 року №43/2021 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", в тому числі додаток №2; - витребувати у Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставини, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України та прийняття рішення Радою національної безпеки і оброни України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ "ЛІДЕР ТВ"; належним чином засвідчені документи, що підтверджують вчинення ТОВ "ЛІДЕР ТВ" дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про санкції"; належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ "ЛІДЕР ТВ", на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України прийняла рішення про застосування зазначених санкцій; належним чином засвідчену копію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"; належним чином засвідчену копію стенограми засідання Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року; - витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України та прийняття рішення Радою національної безпеки і оброни України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ "ЛІДЕР ТВ"; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вчинення ТОВ "ЛІДЕР ТВ" дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про санкції"; належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ "ЛІДЕР ТВ", що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України. Так, частинами 1 та 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів у справі, а саме: - витребувати у Президента України належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 2 лютого 2021 року №43/2021 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 лютого 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"; - витребувати у Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчену копію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)". В задоволенні решти клопотання відмовити через його передчасність на стадії відкриття провадження у справі. Керуючись статтями 49, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

УХВАЛИВ: Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТВ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 2 лютого 2021 року №43/2021 в частині. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 00 хв. 29 березня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, 8, м.Київ, 01601) та Службу безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601). Відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Верховної Ради України за безпідставністю та в цій частині клопотання повернути без розгляду. Клопотання про виклик свідка визнати передчасним. Витребувати у Президента України належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 02 лютого 2021 року №43/2021 року " Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)". Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчену копію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)". Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів позивачу і відповідачу. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу. Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... Л.Л. Мороз, Суддя Верховного Суду