Постанова 4852 № 280/6880/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 03 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/6880/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року (суддя 1-ї інстанції Семененко М.О.) у справі №280/6880/20 за позовом ОСОБА_1 до Ради суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ради суддів України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №52 від 24 вересня 2020 року; зобов`язання відповідача прийняти рішення та рекомендувати XVIII черговому з`їзду суддів України позивача на посаду судді Конституційного Суду України. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення є упередженим та незаконним, ухваленим всупереч діючому законодавству, зокрема, Конституції України, Закону України "Про Конституційний Суд України", а також Положенню про Раду суддів України, оскільки вважає, що Рада суддів України має повноваження лише у межах здійснення нею відповідної підготовки з питань проведення конкурсу, а саме: приймає заяви; перевіряє відповідність поданих документів; щодо кандидатів, які відповідають зазначеним вимогам - оприлюднює їх автобіографії та мотиваційні листи; організовує проведення спеціальної перевірки, тобто тим самим встановлює відповідність кандидатів, які виявили бажання взяти участь у конкурсі. Однак у відповідача відсутні функції і повноваження самого конкурсного органу. Таким органом є тільки з`їзд суддів, а його відповідне голосування і є реалізацією свого конституційного повноваження щодо дотримання конкурсної засади при призначенні на посади суддів Конституційного Суду України. Рада суддів України не наділена повноваженнями проводити будь-який конкурс серед кандидатів, щодо яких вже було прийнято рішення про їх відповідність вимогам, встановленим Конституцією України та Законом України "Про Конституційний Суд України" та обирати поміж осіб для рекомендації їх на з`їзд суддів. Також оскаржуване рішення за своїм змістом не містить жодного конкретного мотиву та обґрунтувань його прийняття. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на неврахування судом першої інстанції доводів позивача про перевищення відповідачем повноважень, невчинення дій щодо позивача передбачених ст. 12 Закону України "Про Конституційний Суд України", а оскаржуване рішення є невмотивованим. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначив, що дії та рішення відповідача прийняті у відповідності до норм законодавства. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України. Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Рішенням Ради суддів України №2 від 31 січня 2020 року, крім іншого, оголошено про початок конкурсу для відбору кандидатур на посаду судді Конституційного Суду України та початок прийняття заяв (з доданими до них документами) осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, з 01 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року включно. Позивач, виявив намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, подав відповідну заяву та необхідні документи. Рішенням Ради суддів України №17 від 05 березня 2020 року встановлено відповідність осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, відповідно до поданих ними документів, вимогам встановленим Конституцією України та Законом України "Про Конституційний Суд України", в тому числі ОСОБА_1 , адвоката. Крім того, вирішено організувати проведення спеціальної перевірки у порядку, передбаченому Законом України "Про запобігання корупції" стосовно кандидатів та запропоновано кандидатам, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, додатково подати (за бажанням) документи та підтвердження визнаного рівня компетентності. Листом Ради суддів України №9рс-506/20-вих. від 27 серпня 2020 року, позивача запрошено на засідання Ради суддів України, що відбудеться 24 вересня 2020 року для проведення співбесіди. 24 вересня 2020 року Рада суддів України провела співбесіди з кандидатами на посаду судді Конституційного Суду України, у тому числі з позивачем, після чого за результатами голосування Рада суддів України прийняла рішення №№45-51 від 24 вересня 2020 року, якими рекомендувала XVІІІ черговому з`їзду суддів України 7 кандидатів. 24 вересня 2020 року Рада суддів України прийняла рішення №52, яким за результатами вивчення документів та відомостей, наданих кандидатами на посаду судді Конституційного Суду України, та співбесіди з ними, відповідно до статті 148 Конституції України, статті 12 Закону України "Про Конституційний Суд України", статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про Раду суддів України, затвердженого X позачерговим з`їздом суддів України 16.09.2010 (із подальшими змінами), Рада суддів України вирішила доручити Голові Ради суддів України повідомити відповідних кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України про те, що вони не набрали достатньої кількості голосів для ухвалення Радою суддів України рекомендації XVІІІ черговому з`їзду суддів України на посаду судді Конституційного Суду України. Повідомленням №9рс-574/20-вих. від 29.09.2020р. за дорученням Ради суддів України (рішення РСУ від 24.09.2020 №52) голова Ради суддів України повідомив позивача, що за результатами вивчення документів та відомостей, наданих позивачем, та співбесіди з останнім, як кандидатом на посаду судді Конституційного суду України, кандидатура позивача не набрала необхідну кількість голосів для ухвалення Радою суддів України рекомендації XVІІІ черговому з`їзду суддів України на посаду судді Конституційного Суду України. Вважаючи рішення Ради суддів України №52 від 24 вересня 2020 року протиправним, упередженим та незаконним, ухваленим всупереч діючому законодавству, позивач звернувся до суду з даним позовом. Вирішуючи спірні відносини між сторонами та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що порушень відповідачем порядку розгляду питання про надання рекомендації XVIII черговому з`їзду суддів України призначити позивача на посаду судді Конституційного Суду України встановлено не було, а оскаржуване рішення не вирішує питання щодо рекомендування або відмови у наданні рекомендації XVIII черговому з`їзду суддів України призначити позивача на посаду судді Конституційного Суду України, а стосується уповноваження Голови Ради суддів України повідомити кандидатів про те, що вони не набрали необхідної кількості голосів для такої рекомендації, отже таке рішення виходячи з його змісту не встановлює прав, інтересів або обов`язків безпосередньо для позивача. Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. У справі спірними є питання правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення №52 від 24.09.2020, та ненадання позивачеві рекомендації, при встановленні відповідності позивача, як особи, яка виявила намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, відповідно до поданих ним документів. Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України "Про Конституційний Суд України", Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про Раду суддів України, затвердженого X позачерговим з`їздом суддів України 16.09.2010 (із змінами), Регламенту призначення суддів Конституційного Суду України на посади за квотою з`їзду суддів України, затвердженого рішенням XII позачергового з`їзду суддів України 25 вересня 2014 року (в редакції, затвердженій рішенням XIV позачергового з`їзду суддів України 13 листопада 2017р. - далі Регламент). Статтею 148 Конституції України визначено, що Президент України, Верховна Рада України та з`їзд суддів України призначають по шість суддів Конституційного Суду України. Відбір кандидатур на посаду судді Конституційного Суду України здійснюється на конкурсних засадах у визначеному законом порядку. Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 126 Закону України "Про судоустрій і статусу суддів" вирішення питання призначення суддів Конституційного Суду України належить до завдань суддівського самоврядування. Відповідно до ч. 1 ст. 127 Закону України "Про судоустрій і статусу суддів" визначено, що організаційними формами суддівського самоврядування є збори суддів, Рада суддів України, з`їзд суддів України. Відповідно абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про Конституційний Суд України", підготовку питання щодо розгляду на конкурсних засадах кандидатур на посаду судді Конституційного Суду з`їздом суддів України (далі - З`їзд) здійснює Рада суддів України. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 12 Закону України "Про Конституційний Суд України", про початок конкурсу для відбору кандидатур на посаду судді Конституційного Суду оголошується на офіційному веб-сайті Ради суддів України не пізніше ніж за три місяці до дня закінчення строку повноважень чи досягнення граничного віку перебування на посаді судді Конституційного Суду або не пізніше одного місяця з дня виникнення вакансії на посаду судді Конституційного Суду в разі, якщо повноваження судді Конституційного Суду припинено чи його звільнено з посади з підстав, передбачених статтею 149-1 Конституції України. Згідно приписів ч. 4 ст. 12 вказаного Закону, Рада суддів України упродовж одного місяця з дня оголошення про початок конкурсу в межах загального строку проведення конкурсу, передбаченого частиною шостою цієї статті, приймає заяви від осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду і відповідають встановленим Конституцією України вимогам. Перелік, що додається до заяви визначений також приписами ч. 4 ст. 12 Закону України "Про Конституційний Суд України". Рада суддів України після закінчення строку прийняття заяв, передбачених цією частиною, встановлює відповідність осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду, встановленим Конституцією України та цим Законом вимогам. (абз. 3 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про Конституційний Суд України") Вимоги, яким повинен відповідати кандидат на посаду судді Конституційного Суду України установлені ч. 4 ст. 148 Конституції України. Визначений Законом порядок знайшов своє відображення у і затвердженому Регламенті. Враховуючи зазначені норми законодавства, відповідачем на їх виконання прийнято рішення №17 від 05 березня 2020 року, яким встановлено відповідність осіб, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, відповідно до поданих ними документів, вимогам встановленим Конституцією України та Законом України "Про Конституційний Суд України", в тому числі і позивач. Також вказаним рішенням, вирішено організувати проведення спеціальної перевірки у порядку, передбаченому Законом України "Про запобігання корупції" стосовно кандидатів та запропоновано кандидатам, які виявили намір обійняти посаду судді Конституційного Суду України, додатково подати (за бажанням) документи та підтвердження визнаного рівня компетентності, що відповідає вимогам абз. 4 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про Конституційний Суд України". Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 12 Закону України "Про Конституційний Суд України", за результатами вивчення документів та відомостей, наданих кандидатами, та співбесіди з ними конкурсна комісія, Комітет, Рада суддів України ухвалює рекомендацію щодо кожного кандидата на посаду судді Конституційного Суду. Враховуючи зазначені норми Закону, такі не містять імперативної норми щодо ухвалення рекомендації всім кандидатам. Закон надає право відповідачу ухвалити такі за результатами вивчення документів та відомостей, наданих кандидатами, та за результатами співбесіди, а отже є вірними висновки суду першої інстанції про помилковість доводів позивача, що усі кандидати, щодо яких була попередньо встановлена відповідність вимогам, визначеним у Конституції України та Законі України "Про Конституційний Суд України", мають отримати рекомендацію на посаду судді Конституційного Суду України. Як свідчать встановлені обставини справи, за результатами дослідження технічної фіксації частини засідання Ради суддів України від 24 вересня 2020 року, за результатами вивчення документів та відомостей, наданих кандидатами, та співбесіди з ними, щодо кожного кандидата на посаду судді Конституційного Суду України, у тому числі і позивача, було поставлено на голосування проект рішення Ради суддів України такого змісту: "Рекомендувати (конкретного кандидата) на посаду судді Конституційного Суду України". Під час засідання здійснення відкритого голосування по кожній кандидатурі, кандидатура позивача не набрала необхідної кількості голосів присутніх на засіданні членів Ради суддів України, отже рішення про рекомендування XVIII черговому з`їзду суддів України позивача на посаду судді Конституційного Суду України не було прийнято. Цього ж дня відповідачем прийнято рішення №52 про уповноваження Голови Ради суддів України повідомити кандидатів про те, що вони не набрали необхідної кількості голосів для такої рекомендації. Таким чином є вірними висновки суду першої інстанції, що рішення про відмову у наданні позивачеві відповідної рекомендації на розгляд Ради суддів України не виносилось, а отже і не приймалось. Оскаржуване рішення стосується уповноваження голови Ради суддів України на вчинення дій. З цих підстав доводи позивача про необґрунтованість оскаржуваного рішення відповідача, суд апеляційної інстанції відхиляє. Також колегія суддів відхиляє доводи позивача щодо наявності або відсутності компетенції відповідача зі встановлення фактів щодо наявності або відсутності у кандидатів на посаду судді Конституційного суду України таких вимог як високі моральні якості та визнаний рівень компетенції безпосередньо на етапі проведення співбесіди, враховуючи норми Закону України "Про Конституційний Суд України" та Регламент. Крім того, таких доказів, що саме встановлення таких фактів призвело до не набрання необхідної кількості голосів присутніх на засіданні членів Ради суддів України, для ухвалення рекомендації матеріали справи не містять. З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення. Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі №280/6880/20 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України. Головуючий - суддя Н.І. Малиш суддя Н.П. Баранник суддя А.А. Щербак