Постанова Черкаський апеляційний суд № 711/7695/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження: №33/821/41/21 Справа: №711/7695/20 Категорія: ст.44-3 КУпАПСуддя у першій інстанції - Бащенко С.М. Суддя в апеляційній інстанції - Ятченко М.О. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 лютого 2021 р. м. Черкаси Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Дзюмана С.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дзюмана Станіслава Володимировича на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПАТ Черкаський АТП 17127, - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн., - в с т а н о в и в : Згідно з постановою суду, 25.10.2020 р. близько 17:48 год. у м. Черкаси, по вул.30 років Перемоги,14, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом Баз-А079-32 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні міські пасажирські перевезення за маршрутом №5, «Аврора-Луначарського» та перевозив пасажирів у кількості більше ніж це передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, у межах сидячих місць, а саме відповідно до свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб повинно бути 22+1 сидячих місць, при перевірці було виявлено 31 (тридцять один) пасажир, на 8 (вісім) пасажирів більше, та які їхали в автобусі стоячи, чим порушив правила перевезення пасажирів в умовах карантину, чим порушив вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП. Не погоджуючись з постановою суду, вважаючи її винесеною з грубим порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням матеріальних норм, представник ОСОБА_1 адвокат Дзюман С.В. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 грудня 2020 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення. Апеляційні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та надав суду першої інстанції пояснення, що він працює водієм в ПАТ «Черкаське АТП 17127», та здійснює перевезення по маршруту №5 «Аврора-Луначарського». Перевезення пасажирів за вказаним маршрутом, безпосередньо здійснюється юридичною особою ПАТ «Черкаське АТП 17127», а він як водій автобуса виконує свої трудові функції в межах своїх службових обов`язків. Він не є, а ні фізичною особою, а ні посадовою особою зазначеного підприємства, він не наділений будь-якими адміністративно-розпорядчими функціями й повноваженнями в межах товариства. Він неодноразово пояснював, як працівникам поліції так, і в суді першої інстанції, що він є водієм на міському автобусному маршруті за наймом. Тобто він не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а тому вважає, що провадження відносно нього підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, однак, суд першої інстанції це не взяв до уваги. Апелянт зазначає, що сам факт здійснення перевезення пасажирів у кількості, що перевищують кількість пасажирів передбачену технічними вимогами транспортного засобу належними та допустимими доказами не підтверджено. Оглянувши відеозапис з боді камер поліцейського, неможливо достаменно встановити кількість пасажирів, які перебували в автобусі. Автобус не перебував в русі, він знаходився безпосередньо на зупинці громадського транспорту. Пасажири підвелися із сидінь і підготувалися виходити з автобуса, інші ж почали заходити в автобус, ці обставини на думку апелянта, свідчать про відсутність не лише складу адміністративного правопорушення, а й про відсутність самої події адміністративного правопорушення. Аргументуючи апеляційні вимоги, адвокат Дзюмн С.В. посилається на вимоги чинного законодавства та практику Європейського суду з прав людини. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Дзюмана С.В., які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені, вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Дзюмана С.В. підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Вказаних вимог закону суд першої інстанції під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП не дотримався, через що постанова суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Диспозицією ст.44-3 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеомічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року заборонено до 24 квітня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, крім перевезення, в тому числі: в одному транспортному засобі та автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, кількості пасажирів, яка одночасно не перевищує половини кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу та визначених у реєстраційних документах, за умови перевезення людей у засобах індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів. На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 110523 від 25.10.2020 р. Крім того, в якості вини ОСОБА_1 до протоколу додано диск з відеозаписом з місця події. Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.10.2020 р. близько 17:48 год. у м.Черкаси, по вул.30 років Перемоги,14, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом Баз-А079-32 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні міські пасажирські перевезення за маршрутом №5, «Аврора-Луначарського» та перевозив пасажирів у кількості більше ніж це передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, у межах сидячих місць, а саме відповідно до свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб повинно бути 22+1 сидячих місць, при перевірці було виявлено 31 (тридцять один) пасажир, на 8 (вісім) пасажирів більше, та які їхали в автобусі стоячи, чим порушив правила перевезення пасажирів в умовах карантину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції показав, що він дійсно 25.10.2020 р. близько 17:48 год за адресою: вул.30 років Перемоги,14 в м.Черкаси виконуючи регулярне міське пасажирське перевезення за маршрутом №5, «Аврора-Луначарського» та попереджав пасажирів про неприпустимість їх перевезення в кількості, що перевищує передбачену вимогу Закону, однак люди не реагували на його попередження, при цьому виникав конфлікт між ним та людьми які порушуючи карантинні правила заходили до автобуса, отже, він вживав усіх необхідних заходів, також звернув увагу, що він є водієм на міському автобусному маршруті №5 за наймом. Оскільки, ОСОБА_1 був водієм найманим працівником, та в матеріалах справи відсутні обов`язки водія ОСОБА_1 та підтверджуючі докази про те, що ОСОБА_1 доводилось до відома зміни правил перевезення згідно підпункту 4 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CоV-2» (в редакції із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020 року), ОСОБА_1 не перебував на посаді яка здійснює громадську або організаційну діяльність, тобто фактично не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Також, суд апеляційної інстанції враховує пояснення ОСОБА_1 надані в суді апеляційної інстанції з приводу того, що останній вжив всіх можливих заходів щоб необхідна кількість пасажирів вийшла з транспортного засобу, що прямо вказує на відсутність умислу в діях ОСОБА_1 , а також суб`єктивної сторони інкримінованого йому адміністративного правопорушення. На переконання апеляційного суду диск з відеозаписом з місця події, доданий до матеріалів справи, не підтверджує того, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення. Враховуючи викладене апеляційний суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Разом із тим, суд першої інстанції не звернув уваги на вищевказані порушення вимог закону допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не повно та не об`єктивно розглянув справу, не надав зібраним доказам по справі належну правову оцінку та дійшов помилкового та передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Допущені порушення вимог закону є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дзюмана Станіслава Володимировича задовольнити. Постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає. Суддя М. О. Ятченко