Постанова 4870 № 914/989/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "18" лютого 2021 р. м.Львів Справа №914/989/20 Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуючий), Дубник О.П., Зварич О.В. секретар судового засідання Гураль К.О. за участі представника відповідача Коцюбинської Л.С. адвокат; розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ МЕДІА ГРУП» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 листопада 2020 року (суддя Кидисюк Р.А., повний текст складено 02.12.2020) у справі №914/989/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ МЕДІА ГРУП» (ТОВ «ПРЕМІУМ МЕДІА ГРУП») до Приватного підприємства «Рекламне агентство «АКВАРІУМ» (ПП «РА «Акваріум) про стягнення 667393,47 грн заборгованості за Договором №ПМ-3539 на проведення рекламної(их) кампанії(й) від 16.11.2018 ВСТАНОВИВ: 03.11.2020 до Господарського суду Львівської області поступила заява Приватного підприємства «Рекламного агентства «АКВАРІУМ» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що Господарський суд Львівської області рішенням від 11.08.2020 у справі №914/989/20 частково задовольнив позовні вимоги ТОВ «Преміум Медіа Груп» до ПП «РА «Акваріум» та стягнув з відповідача на користь позивача 12773,92 грн пені за прострочення оплати послуг по рекламній компанії у лютому 2020 року, 141898,80 грн штрафу за прострочення понад 10 банківських днів по рекламній кампанії в лютому 2020 року, 21014,38 грн пені за прострочення оплати послуг по рекламній кампанії в березні 2020 року, 104942,27 грн штрафу за прострочення понад 10 банківських днів по рекламній кампанії в березні 2020 року та 10010,90 грн судового збору. ПП «РА «Акваріум» оскаржило рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2020 у справі №914/989/20 в апеляційному порядку і 25.09.2020 Західний апеляційний господарський суд відкрив провадження за апеляційною скаргою у ПП «РА «Акваріум» у справі №914/989/20. Відтак, вважає, що станом на 13.11.2020 (дата подання заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню) рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2020 у справі №914/989/20 не набрало законної сили, а відтак Господарський суд Львівської області видав помилково наказ №914/989/20 від 11.09.2020. На підставі помилково виданого наказу приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. було відкрито виконавче провадження №63107798 за яким було стягнуто із заявника на користь стягувача 320 607,29 грн, з урахуванням винагороди приватного виконавця. Просить визнати наказ Господарського суду Львівської області №914/989/20 виданий 11.09.2020 таким, що не підлягає виконанню; стягнути на користь ПП «РА «Акваріум» безпідставно одержане стягувачем ТОВ «Преміум Медіа Груп». Господарський суд Львівської області ухвалою від 27.11.2020 у справі №914/989/16 визнав таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області №914/989/16, виданий 11.09.2020 про стягнення з ПП «РА «Акваріум» на користь ТОВ «Преміум Медіа Груп» 12773,92 грн пені за прострочення оплати послуг по рекламній компанії у лютому 2020 року, 141898,80 грн штрафу за прострочення понад 10 банківських днів по рекламній кампанії в лютому 2020 року, 21014,38 грн пені за прострочення оплати послуг по рекламній кампанії в березні 2020 року, 104942,27 грн штрафу за прострочення понад 10 банківських днів по рекламній кампанії в березні 2020 року та 10010,90 грн судового збору; стягнув з ТОВ «Преміум Медіа Груп» на користь ПП «РА «Акваріум» 320607,29 грн безпідставно одержаних згідно наказу Господарського суду Львівської області від 11.09.2020 у справі №914/989/20. Позивач - ТОВ «Преміум Медіа Груп» просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 листопада 2020 року у справі №914/989/20 та відмовити у задоволенні заяви ПП «РА «Акваріум». Вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області №914/989/20 від 11.08.2020 та винесення ухвали суду від 27.11.2020 з огляду на наявність клопотання позивача про відкладення розгляду справи. На підставі наказу приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. було відкрито виконавче провадження №63107798 і платіжним дорученням №2382 від 25.09.2020 в рамках виконавчого провадження ПП РА «Акваріум» сплачено на користь стягувача 320607,29 грн (з урахуванням винагороди приватного виконавця), що свідчить про визнання ПП «РА «Акваріум» як виконавчого документу, так і законності відкритого виконавчого провадження. Крім цього, судом першої інстанції при відхиленні клопотання позивача про відкладення судового розгляду було порушено процесуальні норми та принцип змагальності сторін. Одночасно скаржник зауважує, що за результатами перегляду рішення суду першої інстанції 02.12.2020 Західний апеляційний господарський суд погодився з доводами Господарського суду Львівської області щодо обґрунтованості та доведеності заявлених позивачем позовних вимог та наявності у відповідача заборгованості, яка вже фактично стягнута. Крім того, виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 призведе до порушення прав позивача з огляду на стягнення з останнього грошових коштів в розмірі 320 607,29 грн (правомірність яких визнано Західним апеляційний господарським судом 02.12.2020), які в подальшому позивач знову буде змушений стягувати у примусовому порядку, що суперечить принципам справедливості, доцільності та розумності. Боржник ПП «РА Акваріум» у відзиві заперечує доводи апеляційної скарги вказуючи на те, що наказ було видано помилково, оскільки 09.09.2020 у строк визначений ст. 256 ГПК України підприємство звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, а відтак рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2020 у справі №914/989/20 станом на дату видачі наказу не набрало законної сили. Господарський суд Львівської області надав позивачу можливість подати пояснення по суті заяви, якою позивач не скористався , а тому не має підстав стверджувати, що судом було порушено процесуальні норми та принцип змагальності сторін. Разом з тим вказує, що Західним апеляційним господарським судом 02.12.2020 залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2020 у справі № 914/989/20. Відтак по факту станом на 25.09.2020 позивач отримав кошти за рішенням суду, яке набрало законної сили 02.12.2020 Відтак, з метою уникнення правового колапсу і виходячи саме з принципів справедливості, розумності та доцільності, ПП «РА «Акваріум» вказує, що 10.12.2020 ним було надіслано на адресу позивача заяву про зарахування зустрічних вимог. Відповідно до цього, апеляційну скаргу ТОВ «Преміум Медіа Груп» просить залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 без змін. Західний апеляційний господарський суд (головуючий суддя Гриців В.М., судді Дубник О.П., Зварич О.В.) ухвалою від 21.12.2020 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ МЕДІА ГРУП» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 листопада 2020 року у справі №914/989/20, витребував матеріали справи №914/989/20. Ухвалою суду від 21.01.2021 призначено розгляд справи №914/989/20 на 18.02.2021. В судове засідання 18.02.2021 з`явився представник відповідача, який заперечив доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у відзиві. Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав пояснення представника відповідача і вважає, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 листопада 2020 у справі №914/989/20 належить залишити без змін з таких підстав: За приписами ст. 241 ГПК України судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення. Господарський суд Львівської області рішенням від 11.08.2020 у справі №914/989/20 частково задовольнив позовні вимоги ТОВ «Преміум Медіа Груп» до ПП «РА «Акваріум» та стягнув з відповідача на користь позивача 12773,92 грн пені за прострочення оплати послуг по рекламній компанії у лютому 2020 року, 141898,80 грн штрафу за прострочення понад 10 банківських днів по рекламній кампанії в лютому 2020 року, 21014,38 грн пені за прострочення оплати послуг по рекламній кампанії в березні 2020 року, 104942,27 грн штрафу за прострочення понад 10 банківських днів по рекламній кампанії в березні 2020 року та 10010,90 грн судового збору.У решті позову відмовив. Повний текст рішення Господарським судом Львівської області від 11.08.2020 у справі №914/989/16 виготовлено 21.08.2020. У двадцятиденний строк з дня виготовлення повного тексту рішення ПП «РА «Акваріум» подало апеляційну скаргу на рішення Господарським судом Львівської області від 11.08.2020 у справі №914/989/16, яка зареєстрована Західним апеляційним господарським судом 09.09.2020 і яку Західний апеляційний господарський суд (в складі колегії головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.) ухвалою від 14.09.2020 залишив без руху, а в подальшому ухвалою від 25.09.2020 відкрив апеляційне провадження. Отже, апеляційна скарга ПП «РА «Акваріум» у справі №914/989/20 подана у строк визначений ч.1 ст. 256 ГПК України, а відтак наказ на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2020 виданий Господарським судом Львівської області 11.09.2020 передчасно до набрання вказаним рішенням законної сили. На підставі наказу від 11.09.2020 у справі №914/989/20 з відповідача відбулось стягнення заборгованості в межах відкритого виконавчого провадження №63107798 на суму 320607,29 грн, що підтверджується доданою до заяви копією платіжного доручення №2383 від 25.09.2020. Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішення вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ураховуючи наведене, місцевий господарський суд обґрунтовано з дотриманням норм процесуального законодавства задоволено заяву ПП «РА «Акваріум» про визнання виконавчого документа - наказу Господарського суду Львівської області №9814/989/16 виданого 11.09.2020 Господарським судом Львівської області таким, що не підлягає виконанню Щодо доводів скаржника про порушення процесуальних норм. Частиною 3 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Обставинами справи встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2020 запропоновано позивачеві подати письмові пояснення по суті заяви до 26.11.2020, чого останнім не зроблено було. При цьому, представником позивача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано віддаленістю адвоката позивача від міста Львова та з урахуванням діючих обмежень пасажирських перевезень забезпечити його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Це клопотання правомірно відхилено місцевим господарським судом з посиланням на положення ч. ч. 1 та 3 ст. 328 ГПК України. Адже представник позивача не позбавлений був права заявити таке клопотання раніше, з оглядку на те, що ухвала від 18.11.2020 надіслана сторонам судом 18.11.2020, а судове засідання призначено було на 27.11.2020. Також, скаржник вказує на те, що виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 призведе до порушення прав позивача з огляду на стягнення з останнього грошових коштів в розмірі 320 607,29 грн (правомірність яких визнано Західним апеляційний господарським судом 02.12.2020), які в подальшому позивач знову буде змушений стягувати в примусовому порядку, що відповідно суперечить принципам справедливості, доцільності та розумності. З цього приводу суд апеляційної інстанції констатує, що підстави і наслідки визнання виконавчого документу недійсним чітко визначені ч.2, 4 ст. 328 ГПК України, зміст яких викладено вище. Зокрема передбачено, що у разі визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішення вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Водночас суд ураховує й те, що ПП «РА «Акваріум» 10.12.2020 було надіслано на адресу позивача заяву про зарахування зустрічних вимог, копія якої з доказами настилання такої позивачу додана відповідачем до відзиву на апеляційну скаргу. Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Беручи до уваги викладені обставини справи і приписи закону суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 27 листопада 2020 року у справі №914/989/20 ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу ТОВ «Преміум Медіа Груп» залишає без задоволення. Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: Ухвалу Господарського Львівської області від 27 листопада 2020 року у справі №914/989/20 залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ «Преміум Медіа Груп» без задоволення. Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на ТОВ «Преміум Медіа Груп». Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строк оскарження встановлено ст. ст. 288, 289 ГПК України. Повний текст постанови складено 26 лютого 2021 року. Головуючий суддя В.М. Гриців Суддя О.П.Дубник Суддя О.В.Зварич