Постанова Дніпровський апеляційний суд № 2-7821/07

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/6415/22 Справа № 2-7821/07 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2022 року м.Кривий Ріг Справа № 2-7821/07 Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Зубакової В.П. суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О. секретар судового засідання - Гладиш К.І. сторони: стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року, яка постановлена суддею Дехтою Р.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 14 липня 2022 року, - В С Т А Н О В И В: Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2007 року по справі №2-7821/07 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів щомісячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2007 року та до її повноліття. 31.01.2008 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист № 2-7821/07. 14 квітня 2010 року в.о. начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2010 року задоволено подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та видано дублікат виконавчого листа № 2-7821/07 від 04.12.2007 року. У березні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що на підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.12.2007 року (справа № 2-7821-2007), в провадженні Хмільницького міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) знаходиться виконавче провадження № 48879961 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітної плати (доходів), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму визначеного на дитину відповідного віку, у межах платежів за один місяць, починаючи стягнення із 22.11.2007 року до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження № 48879961 відкрито 29.09.2015 року. Аліменти ОСОБА_2 сплачує регулярно, згідно розрахунку заборгованість по сплаті аліментів, станом на 01.09.2021 року, склала 2843,50 грн. Нещодавно боржнику ОСОБА_2 із інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі боржників, стало відомо, що у провадженні Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) також знаходиться виконавче провадження № 19564952 про стягнення аліментів, тобто ті самі зобов`язання. Будь-якої оплати аліментів по даному виконавчому провадженню здійснено не було та загальний розмір заборгованості, станом на 01.12.2021 року, складає 239 876,03 грн. Вищевказані обставини свідчать, що Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області стягувачці ОСОБА_1 помилково було видано два виконавчих листа про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітної плати (доходів), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму визначеного на дитину відповідного віку, у межах платежів за один місяць, починаючи стягнення із 22.11.2007 року до досягнення дитиною повноліття. Один із цих виконавчих листів знаходиться на виконанні у Хмільницькому міськрайонному відділі ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (ВП № 48879961), а інший знаходиться у Покровському відділі ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (ВП № 19564952). ОСОБА_2 зазначає, що він постійно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і за місцем свого проживання сплачує аліменти. ОСОБА_2 вважає, що оскільки він на території міста Кривий Ріг не проживає, тому виконавчий лист, що знаходиться в провадженні Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (ВП № 19564952) потрібно визнати таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити його заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, або направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з`ясування обставин справи. Зокрема, суд не перевірив та не дав належної оцінки його доводам щодо виниклої ситуації, за якої на теперішній час по одній і тій же справі фактично видано два виконавчі листи, а також не враховано думку стягувача у даному виконавчому провадженні. Відзив на апеляційну скаргу не подано. Заслухавши суддю-доповідача, стягувача ОСОБА_1 , яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2007 року по справі №2-7821/07 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів щомісячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2007 року та до її повноліття. На виконання даного рішення, 31.01.2008 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист № 2-7821/07. 14.04.2010 року в.о. начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-7821 від 04.12.2007 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу. В поданні зазначено, що у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебував на виконанні виконавчий лист № 2-7821 від 04.12.2007 року, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі ј частини на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час листування виконавчий лист № 2-7821 від 04.12.2007 року було втрачено. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2010 року подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задоволено. На виконання ухвали суду від 11.05.2010 року, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на адресу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було направлено дублікат виконавчого листа 2-7821/07. Постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 02.06.2010 року відкрито виконавче провадження № 19564952 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-7821, виданого 04.12.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з ОСОБА_2 (який проживає АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 . Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів наданого Покровським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, заборгованість по аліментам, з 20.11.2007 року по 01.12.2021 року, становить 239 867, 03 грн. Боржник ОСОБА_2 вказує, що постановою державного виконавцем ДВС Хмільницького МРУЮ від 29.09.2015 року відкрито виконавче провадження № 48879961 на підставі представленого ОСОБА_1 виконавчого листа № 2-7821, виданого 04.12.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів у розмірі ј частини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Згідно копії виконавчого листа №2-7821, в відмітках судового виконавця зазначено, що виконавчий документ повернуто стягувачу згідно заяви стягувача, заборгованість відсутня. 21.08.2015 року виконавче провадження завершено, згідно п. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», борг станом на 01.09.2015 року складає 4783,75 грн. Відмовляючи в задоволенні заяви боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що виконавче провадження № 19564952 з примусового виконання рішення суду відкрито Покровським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області 02.06.2010 року, за ним мається заборгованість по аліментам, за період з 20.11.2007 року по 01.12.2021 року, у сумі 239 876,03 грн., яка не погашена, тобто обов`язок боржника сплачувати аліменти існує та не припинений.Суд зазначив, що ОСОБА_2 не навів у заяві доводів, які б стосувалися питань виконання судового рішення та виконавчого документа, урегульованих ст. 432 ЦПК України, та у справі немає доказів помилковості видачі виконавчого листа, невідповідності його змісту, формі, реквізитам такого документа, відсутності обов`язку боржника. Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступні обставини. Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України) Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом. Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа. Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню). Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване. Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Не врахувавши вищевикладеного, суд першої інстанції, не перевірив по суті доводи заявника щодо видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання, формально пославшись на обов`язковість виконання судових рішень, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо порушення судом норм процесуального парова. Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2010 рокута направлено матеріал за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листадо Жовтневогорайонного суду м.Кривого Рогу для продовження розгляду. Тобто, на теперішній час, питання щодо видачі дубліката виконавчого листа № 2-7821, виданого 04.12.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів у розмірі ј частини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на підставі подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 23 березня 2010 року не вирішено по суті, у зв`язку з чим колегія суддів позбавлена можливості перевірити наявність або ж відсутність правових підстав для визнання виконавчого документам таким, що не підлягає виконанню, а тому ухвалу слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381-384 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково. Ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 рокускасувати та направити матеріал за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,до Жовтневогорайонного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повне судове рішення складено 15 листопада 2022 року. Головуючий: Судді: