Постанова Київський апеляційний суд № 758/13897/20

справа № 758/13897/20 головуючий у суді І інстанції Мельниченко Л.А. провадження № 33/824/1322/2021 головуючий суддя Мостова Г.І. П О С Т А Н О В А Іменем України 26 лютого 2021 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І., розглянувши питання про виправлення описки у Постанові Київського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Руденко Світлани Юріївни на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - в с т а н о в и в : Постановою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року у справі № 758/13897/20 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Руденко С.Ю. залишено без задоволення. Постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - залишено без змін. Проте, виготовляючи повний текст постанови, суд апеляційної інстанції допустив описку у ПІБ представника ОСОБА_1, який був присутній у судовому засіданні, та зазначив: «адвокат Щиголь В.В.» замість «адвокат Зінченко М.М.». Нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення допущених описок, у зв`язку з чим необхідно застосувати аналогію закону та при вирішенні цього питання керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У зв`язку з викладеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки за власної ініціативи. Керуючись частиною 1 статті 379 КПК України, - п о с т а н о в и в : Виправити описку в Постанові Київського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року у справі № 758/13897/20, вказавши по тексту постанови ПІБ представника ОСОБА_1 «адвокат Зінченко М.М.». замість «адвокат Щиголь В.В.». Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає. Суддя Г.І. Мостова