Ухвала КЦС ВС № 331/7537/15-ц

УХВАЛА 25 лютого 2021 року м. Київ справа № 331/7537/15 провадження № 61-19416ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») про захист прав споживачів фінансових послуг, ВСТАНОВИВ : У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в якому, з урахуванням уточнень, просив: - визнати недійсною додаткову угоду від 02 червня 2008 року до кредитного договору від 05 вересня 2007 року № 7507С41/91; - зобов`язати ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» провести перерахунок кредитної заборгованості та нарахування процентів та списання коштів за процентною ставкою 12, 5% річних за кредитним договором від 05 вересня 2007 року № 7507С41/91 з 02 червня 2008 року; - зобов`язати ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» зарахувати грошові кошти, безпідставно отримані банком на підставі додаткової угоди від 02 червня 2008 року до кредитного договору від 05 вересня 2007 року № 7507С41/91, у рахунок погашення кредиту шляхом перерахування з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укрексімбанк» м. Запоріжжя, МФО 313979. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на застосування строку позовної давності. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що: - апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 16 травня 2018 року в справі № 527/1829/15-ц, 12 серпня 2018 року в справі № 331/7537/15-ц, 24 грудня 2019 року в справі № 490/9543/13-ц, 25 березня 2020 року в справі № 504/2788/14-ц, 21 травня 2020 року в справі № 2-2488/11, 17 червня 2020 року в справі № 761/19866/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); - судами попередніх інстанцій не досліджені зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ : Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя справу № 331/7537/15 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів фінансових послуг. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. С. Жданова А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко