LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС2-792/11

від 29.12.2025 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року.

У Х В А Л А 29 грудня 2025 року м. Київ справа № 2-792/11 провадження № 61-16210ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа №2н-25/2011 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У грудні 2024 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Державний експортно-імпортний банк України») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа №2н-25/2011 від 28 липня 2011 року в справі №2-792/11. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра (раніше - Ленінський районний суд м. Дніпропетровська) від 27 січня 2025 року заяву задоволено. Видано дублікат виконавчого листа №2н-25/2011 у цивільній справі №2-792/11, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 28 липня 2011 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України». Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра (раніше - Ленінський районний суд м. Дніпропетровська) від 27 січня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви. 23 грудня 2025 року представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Васюта К. С. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року. У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційну скаргу подано у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року. Витребувати з Новокодацького районного суду міста Дніпра (раніше - Ленінський районний суд м. Дніпропетровська) справу № 2-792/11за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа №2н-25/2011 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко О. М. Ситнік І. М. Фаловська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»