Ухвала КГС ВС № 920/39/20

УХВАЛА 23 лютого 2021 року м. Київ Справа № 920/39/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Погребняка В.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронордвест» за вх. № 1867/2021 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронордвест» про стягнення 13 565,19 грн, В С Т А Н О В И В: 11.02.2021 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у цій справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронордвест» (далі -) за вх. № 6321/2020 залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 у справі № 920/39/20 залишено без змін. 22.02.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Агронордвест» про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/39/20. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я. За наслідками розгляду цієї заяви Суд відмовляє у прийнятті додаткового рішення, зважаючи на таке. ТОВ «Агронордвест» просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням заявнику професійної правничої допомоги. За змістом пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо судом не вирішено питання про судові витрати, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Оскільки, постановою від 11.02.2021 вирішено питання про судові витрати (у пункті 62 цієї постанови зазначено, що з огляду на залишення без задоволення касаційної скарги ТОВ «Агронордвест» судові витрати (у тому числі, на професійну правничу допомогу), понесені відповідачем при розгляді справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника і відшкодуванню не підлягають), то відсутні правові підстави і для ухвалення додаткового рішення у справі, що було зазначено у постанові Верховного Суду - пункт 63 постанови. Вирішення питання про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі без призначення судового засідання підтверджується практикою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (ухвали від 04.02.2021 у справі № 908/1388/15-г, від 16.02.2021 у справі № 906/879/19). За таких обставин, керуючись статтями 129, 234, 244 ГПК України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агронордвест» у прийнятті додаткового рішення у справі № 920/39/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді О. Банасько В. Погребняк