Ухвала КГС ВС № 920/39/20

УХВАЛА 12 жовтня 2020 року м. Київ Справа № 920/39/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Катеринчук Л.Й., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" за вх. № 6321/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у складі колегії суддів: Козир Т.П. (головуючий), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А. та на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у складі судді Резніченко О.Ю. у справі за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" про стягнення 13 565,19 грн, В С Т А Н О В И В: 20.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" подано до Господарського суду Сумської області заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат. 02.03.2020 додатковим рішенням Господарського суду Сумської області задоволено частково заяву від 18.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі. З Державної служби України з безпеки на транспорті стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 3 500 грн витрат на професійну правничу допомогу. У частині заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. 06.07.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 залишено без змін. Справу повернуто до Господарського суду Сумської області. 14.08.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/39/20. 25.08.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й. У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/39/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.09.2020. 14.08.2020 ухвалою Верховного Суду визнано неповажними наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/39/20; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/39/20 було залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - навести Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження. 22.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" отримано ухвалу Верховного Суду від 14.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги було 02.10.2020 (включно). На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 29.09.2020 подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження (отриману Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 02.10.2020), в обґрунтування якої скаржник зазначає, що згідно з наказом № А01/25-03/к від 25.03.2020 робота Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" (окрім канцелярії та підрозділу з охорони праці) до 11.08.2020 була зупинена у зв`язку з карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), що унеможливило подання касаційної скарги у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України. На підтвердження викладених доводів скаржником до заяви додано копію наказу № А01/25-03/к від 25.03.2020 про зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест". Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Водночас, згідно з частино третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням усунутих недоліків, та дослідивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, а заява - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест". Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Також відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. Виходячи з положень частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження. Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/39/20 за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" про стягнення 13 565,19 грн. Керуючись статтями 119, 173, 228, 234, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/39/20.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/39/20 Господарського суду Сумської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" відбудеться 19 листопада 2020 року о 15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/39/20 за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" про стягнення 13 565,19 грн.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді О. Банасько Л. Катеринчук