Постанова 4824 № 759/13644/15-ц

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 лютого 2021 року м. Київ Справа № 759/13644/15-ц Провадження 22-ц/824/2261/2021 Резолютивна частина постанови оголошена 17 лютого 2021 року Повний текст постанови складено 19 лютого 2021 року Київський апеляцій суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача судді-доповідача Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І. секретаря: Довгополої А.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва в частині залучення у справі правонаступника, постановлену у складі судді Миколаєць І.Ю. 27 листопада 2019 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки недійсним, - В С Т А Н О В И В: Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ТОВ «АНСУ», про визнання договору поруки недійсним в частині позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ТОВ «АНСУ» як правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Призначено справу до судового розгляду. Залучено до участі у справі правонаступника ПАТ Банк «Фінанси та Кредит"- ТОВ «АНСУ» в частині позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ТОВ «АНСУ» як правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Зобов`язано сторін всі документи, які долучені до позовних заяв надати в оригіналах при дослідженні доказів. Не погоджуючись з постановленою ухвалою в частині залучення до участі у справі правонаступника ТОВ «АНСУ», ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині залучення до участі у справі правонаступника ТОВ «АНСУ». Зазначає, що ухвалу постановлено при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Зокрема, для встановлення наявності підстав для здійснення процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника, що неможливо без надання оцінки правової природи зазначеного договору про відступлення прав вимоги. На підтвердження доводів щодо набуття прав за кредитним договором №03-326/06-А ТОВ «АНСУ» надало копію Договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 (п.1 додатку до Заяви про процесуальне правонаступництво) та Копію витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 (п.2 додатку до Заяви про процесуальне правонаступництво). Пунктом 2 Договору передбачено, що «За цим Договором Новий кредитор в день укладання цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами ...». Відповідно до пункту 4 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 3891825,88 грн. Слід зазначити, що ТОВ «АНСУ» не надало доказів оплати за Договором, а отже Новий кредитор (ТОВ «АНСУ») не набув прав кредитора у тому числі за кредитним договором №03- 326/06-А від 20.11.2006 року. ТОВ «АНСУ» не надало доказів передачі йому первісним кредитором документи, які засвідчують права, що передаються. Однак, всупереч наведеному суд першої інстанції дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі правонаступника AT Банк «Фінанси та Кредит» - ТОВ «АНСУ» в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит». Отже, оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності доказів факту оплати за Договором та доказів, які підтверджують набуття прав вимоги за кредитним договором №03-326/06-А, що свідчить про недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. В судовому засіданні в режимі відоеконференц-зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги. Представник ТОВ «АНСУ» Скорицький А.М. проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися всіма можливими засобами, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Встановлено, що 29 серпня 2015 року директор департаменту примусового стягнення проблемних активів Філії «Центральне РУ» Центру по роботі з проблемними активами АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Требін І.А. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 03-326/06-А від 20.11.2006 р. у розмірі 11119 дол. США 07 центів та 683341,35 грн., а також судового збору у розмірі 3654,00 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року відкрито провадження у справі. Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року позов задоволено. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09 грудня 2015 року за позовом ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду у загальному порядку. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року об`єднано в одне провадження для спільного розгляду позов ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позов ОСОБА_2 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, а також позов ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки недійсним. У листопаді 2019 року представником ТОВ «АНСУ» подану заяву про процесуальне правонаступництво. Встановлено, що 21 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» укладено договір про відступлення права вимоги та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., відповідно до якого, ТОВ «АНСУ» набуло права кредитора до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором та договором поруки. Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої у зв`язку із наступництвом у спірних матеріальних правовідносинах. Процесуальне правонаступництво допускається щодо сторін та третіх осіб. Вступ у справу правонаступника допускається за клопотанням учасників справи, самого правонаступника або за ініціативною суду. Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу. Процесуальне правонаступництво, зокрема, може виникати у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні та інше. Оскільки, ТОВ «АНСУ» на підставі договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2018 року набуло прав кредитора, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви про процесуальне правонаступництво. Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів факту оплати ТОВ «АНСУ» за Договором та доказів, які підтверджують набуття прав вимоги за кредитним договором №03-326/06-А, не заслуговують на уваги, оскільки діє презумція договору, який укладений між двома юридичними особами, який не визнаний недійсним, а відтак ніяким чином не зачіпають інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Таким чином, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для залучення правонаступника у справі є вірним. Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, і на законність оскаржуваної ухвали не впивають. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства і не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва в частині залучення у справі правонаступника- залишити без задоволення. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус Судді: ­Л.Д. Поливач О.І. Шкоріна