Постанова 4819 № 766/22170/18

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 766/22170/18 Провадження номер № 33/819/102/21 19 лютого 2021 року м. Херсон Суддя Херсонського апеляційного суду Склярська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2021 року про виправлення помилки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановила: Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., від 09.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та суд постановив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, у сумі 340 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 284,20 грн. Зазначена постанова набрала чинності. Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., від 19.01.2021 за заявою представника МТСБУ, ОСОБА_2 , виправлена описка в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2019 щодо по-батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » у всіх частинах постанови у відповідному відмінку та вказано правильним реєстраційний номер транспортного засобу ВАЗ 2106-К НОМЕР_1 . Не погоджуючись з вищевказаною постановою, особа, яка була притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову про виправлення описки скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви Головенського В.О., який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що діючим законодавством не передбачена можливість винесення будь-якого рішення про виправлення описки у постанові, що прийнята за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи, докази і вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, суд дійшов такого висновку. Як зазначено в пункті 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015: положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 реалізовував своє право на апеляційне оскарження постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності та у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено, апеляційна скарга повернута особі, яка її подала. Враховуючи, що питання виправлення описки в судовому рішення міститься в таких нормах процесуальних кодексів, як ст. 269 ЦПК України, ст. 243 ГПК України, п. 11 ч .5 і ст. 253 КАС України, а також ст. 379 КПК України, законодавець визначив, що описка підлягає виправленню. Разом з тим, норми КУпАП, як і зазначено у вищенаведеному рішенні Конституційного Суду України не містять у переліку постанови судді, яка підлягає апеляційному оскарженню постанови про виправлення описки. За таких обставин, апеляційна скарга на постанову про виправлення описки не може бути прийнята до апеляційного розгляду, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, ухвалив: Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 до апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2021 повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська