Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/10338/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/10338/20 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 лютого 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Федотова І.В., суддів: Єгорової Н.М. та Чаку Є.В., за участю секретаря Бринюк Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2020 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0028334203, - ВСТАНОВИВ: ФОП ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року провадження у справі було зупинено. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. З аналізу вказаної норми слідує, що суд зупиняє провадження у справі лише в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, про що суд зобов`язаний зазначити у своєму висновку в ухвалі про зупинення провадження. Зупиняючи провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 640/29635/20 суд першої інстанції керувався п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України. Так, предметом позову у справі №640/29635/20 є визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві №1104/26-56-13-02 від 30.12.2016 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в той час, коли предметом позову у даній справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги. Колегія суддів зазначає, що вказані позовні вимоги у зазначених справах не є пов`язаними, оскільки підстави винесення рішення контролюючого органу, які оскаржуються у межах справи №640/10338/20 є іншими ніж підстави для винесення рішення від 30.12.2016 № 1104/26-56-13-02, яке оскаржується у справі №640/29635/20. Так, передумовою для винесення контролюючим органом спірних податкових повідомлень-рішень від 03.04.2020 №0028354203, №0028364203, №0028314203, №0028384203, №0028334203, №0028344203, №0028374203, №0028394203, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.04.2020 року ф-154, які є предметом позову у даній справі, стало проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на підставі наказу ГУ ДПС у м. Києві №661 від 23.01.2020 та складення акту від 19.02.2020 №421/26-15-42-03-30/ НОМЕР_1 . Натомість, передумовою для винесення податковим органом спірного рішення №1104/26-56-13-02 від 30.12.2016 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , що є предметом позову у справі №640/29635/20, стала наявність податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів (п.8 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України). Відтак висновки суду першої інстанції про неможливість вирішення спору до набрання законної сили рішенням у справі №640/29635/20 є помилковими. Отже, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано зупинив провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України. З огляду на викладене доводи апеляційної скарги є суттєвими і містять в собі підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв`язку з чим ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти постанову, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві задовольнити. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року - скасувати, а справу № 640/10338/20 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя: Судді: Повний текст постанови виготовлено 19.02.2021 року.