Постанова 4855 № 640/11720/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № p640/11720/20 Суддя (судді) першої інстанції: Клименчук Н.М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 жовтня 2021 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Єгорової Н.М., суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В., при секретарі - Поляновській О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги, - ВСТАНОВИЛА: У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про: - визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо винесення рішення про результати розгляду скарги від 04 січня 2017 року № 12/М/20-40-10-01-14 після закінчення строку прийняття та надсилання рішення за скаргою платника податків; - визнання податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2016 року № 0004111304 скасованим з дня, наступного за останнім днем строку надсилання рішення про продовження строків розгляду скарги, а саме з 22 грудня 2016 року; - визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 березня 2017 року № 0002661304, № 0002671304; - визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 17 липня 2017 № 6094-17. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 березня 2017 року № 0002661304, № 0002671304. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування своєї позиції наголошує, що хоча позови у справах № 820/4106/17, № 520/11716/19 та № 640/11720/20 мають однаковий предмет, водночас підстави позову у вказаних справах є різними. Представником відповідача Державної податкової служби України подало до суду відзив на апеляційну відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки на даний час існують постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 820/4106/17 та від 11 березня 2020 року у справі №520/11716/19, що набрали законної сили і якими відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень Центральної ОДПІ від 18 листопада 2016 року № 0004111304, від 14 березня 2017 року № 0002671304, № 0002661304. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати із направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року № 520/11716/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 листопада 2016 року № 0004111304 та від 14 березня 2017 року № 0002661304, № 0002671304. Крім того, судом встановлено, що правомірність податкових повідомлень-рішень від 18 листопада 2016 року № 0004111304 та від 14 березня 2017 року № 0002661304, № 0002671304 була також предметом розгляду в адміністративній справі № 820/4106/17. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 № 826/4106/17 позов задоволено частково. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі, дійшов висновку, що правомірність винесення Головним управлінням ДПС у Харківській області податкових повідомлень-рішень від 18 листопада 2016 року № 0004111304 та від 14 березня 2017 року № 0002661304, № 0002671304 вже була предметом розгляду в адміністративних справах № 820/4106/17 та № 520/11716/19, судові рішення у яких набрали законної сили, відповідно спір між тими самими сторонами вже вирішувався судами і по ньому ухвалено судове рішення, що набрало законної сили. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відповідно до змісту судових рішень у справі № 820/4106/17, підставою для скасування оскаржуваних рішень позивачем зазначено порушення вимог Податкового кодексу України. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено про протиправність оскаржуваних рішень податкового органу з підстав не отримання позивачем доходу як додаткового блага. Підставами подання позову у справі № 520/11716/19 зазначено порушення процедури проведення перевірки: умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення щодо проведення документальної невиїзної перевірки відносно позивача, проведення перевірки без належного повідомлення останнього. Підстава для звернення до суду з позовом у справі № 640/11720/20, в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 березня 2017 року № 002661304, № 002671304 зазначено те, що рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 04 січня 2017 року № 12/М/20-40-10-01-14 (яким збільшено суму грошового зобов`язання позивача та на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення рішення від 14 березня 2017 року) було прийнято після закінчення строку прийняття та надсилання рішення за скаргою платника податків, а відтак у Головного управління ДПС у Харківській області були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Враховуючи вище викладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки підстави позову в адміністративній справі № 640/11720/20 є іншими. Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також застосовано норми процесуального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду - скасувати із направлення справи на продовження розгляду до суду першої інстанції. . Керуючись ст. ст. 238, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Н.М. Єгорова Судді Є.О. Сорочко І.В. Федотов Повний текст постанови складений «11» жовтня 2021 року.