Ухвала КЦС ВС № 757/35116/19-ц

Ухвала 11 лютого 2021 року м. Київ справа № 757/35116/19-ц провадження № 61-1416ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянувши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, ВСТАНОВИВ: 25 січня 2021 року засобами поштового зв`язку Офіс Генерального прокурораподав касаційну скаргу у цивільній справі № 757/35116/19-ц на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року (повний текст складено 24 грудня 2020 року). Підставами касаційного оскарження заявник зазначає: - застосування судом апеляційної інстанції норми права, без урахуванням висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 756/7924/17-к, від 18 травня 2020 року у справі № 639/2837/19, від 29 квітня 2020 року у справі № 757/76446/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 757/4402/16-ц, від 14 листопада 2018 року в справі № 757/15638/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах в контексті можливості розгляду та задоволення в порядку цивільного судочинства позовів про спростування інформації, яка міститься у постановах органів досудового слідства, а також у Єдиного реєстру досудових розслідувань (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того заявник стверджує, що судами порушено норми процесуального права - статей 81, 89, 263-265, 382 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України та, з урахуванням положень статті 124 цього Кодексу, подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване необхідністю забезпечення балансу інтересів сторін. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, викладену ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі Facebook на сторінці Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а саме: «З метою уникнення спекуляцій та припинення інформаційних вкидів щодо «фігурантів» вказаних розслідувань, надаємо перелік всіх закритих кримінальних проваджень за ознаками злочину, передбаченого ст. 368-2 КК України за хронологією їх реєстрації в ЄРДР: …

32. Кримінальне провадження від 27.11.2017 щодо незаконного збагачення радника Президента України на суму 26 млн. грн. (грошові активи). Закрито 06.03.2019 на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України». Зобов`язано Офіс Генерального прокурора протягом 5 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 , викладену ІНФОРМАЦІЯ_1 у в мережі Facebook на сторінці Спеціалізованої антикорупційної прокуратури шляхом розміщення на сторінці Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на веб-сайті https://www.facebook.com вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування». Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті телеканалу «24», а також в ефірі цього телеканалу в програмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію про існування та подальше закриття щодо Позивача ОСОБА_1 кримінального провадження про незаконне збагачення на суму 26 мільйонів гривень. Зобов`язано ОСОБА_2 та ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 , шляхом розміщення спростування на веб-сайті 24 каналу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та оголошення в програмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а у разі неможливості у зв`язку з припиненням її існування, - в ефірі 24 каналу спростування наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті «24» каналу був оприлюднений сюжет програми «Право на гідність», що також демонструвався в ефірі цього каналу. В цій програмі мною, ОСОБА_3 , було повідомлено недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 , а саме про те, що щодо нього існувало кримінальне провадження про незаконне збагачення». Стягнуто на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , Офісу Генерального прокурора та ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» судові витрати у розмірі по 2 134,78 грн з кожного відповідача. Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 ,Офісу Генерального прокурора та ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року залишено без змін. При цьому у січні 2021 року на сторінці Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в соціальній мережі Facebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 під заголовком «Спростування» розміщено вступну та резолютивну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року. Зупинення виконання вже виконаного рішення суду неможливе. Необхідності у зупиненні виконання рішення суду в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора судових витрат колегія суддів не вбачає, оскільки у разі скасування оскарженого судового рішення, інтереси заявника, в цій частині, захищені механізмом повороту виконання (стаття 444 ЦПК України). В іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року не передбачає примусового виконання щодо заявника (Офісу Генерального прокурора). Постанова Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року примусового виконання не передбачає. За таких обставин колегією суддів не встановлено правових підстав для задоволення клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання судових рішень. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 757/35116/19-ц. Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали справи № 757/35116/19-ц. Клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання судових рішень залишити без задоволення. Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також учасникам справи № 757/35116/19-ц із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснити учасникам справи № 757/35116/19-цправо подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 11 березня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта