Постанова 4805 № 279/5077/20

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №279/5077/20 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А. Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Ляшук В. В. ПОСТАНОВА 11 лютого 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2021 року щодо ОСОБА_2 , встановив: Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2021 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Згідно постанови, 30.09.2020 року о 19-50 год., ОСОБА_2 , на 151км+250м а/д Київ-Ковель-Ягодин керуючи автомобілем марки "VOLVO FL 612" д/н НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч на регульованому перехресті, не надав перевагу в русі транспортному засобу DAF FT-95 н/з НОМЕР_2 з напівпричепом FRUEНАUF д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. На постанову суду потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 , виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Зазначені положення Закону регламентують, що початок строку на апеляційне оскарження постанови суду розраховується з дня її винесення. Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена та проголошена 05 січня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП - 22.01.2021 року через відділення «Укрпошти», а до Житомирського апеляційного суду вона надійшла 25.01.2021 року, що вбачається з відмітки про реєстрацію вхідної кореспонденції суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути апелянту. Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши поважні причини пропуску строку та заявивши відповідне клопотання. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, постановив: Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2021 року щодо ОСОБА_2 , повернути апелянту. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя: