Ухвала КЦС ВС № 713/1991/20

Ухвала 11 лютого 2021 року м. Київ справа № 713/1991/20 провадження № 61-1691ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, заінтересовані особи: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ВСТАНОВИВ: Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у лютому 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року. Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою. Заявником всупереч вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Верховний Суд визначає наведені заявником підстави звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі безпідставними, з огляду на таке. Заявник оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалені за наслідками розгляду його скарги на дії державного виконавця. Тобто, зазначена скарга подана у порядку виконання судового рішення, переглянутого судом апеляційної інстанції, яке є остаточним щодо розгляду справи по суті, це рішення набрало законної сили. Верховний Суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18), сформулювала правовий висновок і визначила право на пільги щодо сплати судового збору споживачів за їх позовом не лише у суді першої інстанції, а також під час перегляду зазначеного рішення судами апеляційної та касаційної інстанцій. Тобто, споживач звільняється від сплати судового збору за подання позову до суду та під час перегляду судового рішення, за наслідками розгляду справи по суті, в інших інстанціях. У наведеній правовій позиції відсутні висновки щодо пільг зі сплати судового збору за подання заяв, скарг, поданих стороною у порядку виконання ухваленого по суті судового рішення. Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом. За результатом розгляду скарг на дії/бездіяльність державного виконавця судами приймаються відповідні судові рішення - судом першої інстанції постановляється ухвала, а суд апеляційної інстанції ухвалює судове рішення у вигляді постанови. Саме ці судові рішення і є об`єктом касаційного оскарження, а тому за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір. Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 провадження № 12-66гс18 та постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц провадження № 61-10168сво18. Таким чином, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за оскарження судового рішення апеляційного суду, в якому вирішувалось питання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270,00 грн. Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 454,00 грн (2 270,00 грн х 0,2). Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку -

207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Отже касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 березня 2021 року, але не більше десяти днів із дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. Ю. Гулейков