Постанова 4854 № 540/1666/20

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1666/20 Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Димерлія О.О. суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року по справі № 540/1666/20 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування висновку № 96 від 10.04.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій, з урахуванням уточнень, просив суд: - визнати протиправним та скасувати висновок управління Державної міграційної служби України в Херсонській області №96 від 10.04.2020 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; - зобов`язати управління Державної міграційної служби України в Херсонській області направити до територіальних органів Державної міграційної служби України та до Інформаційної підсистеми функціональний модуль "Недійсні документи" Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС інформацію про скасування висновку управління Державної міграційної служби України в Херсонській області № 96 від 10.04.2020 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що висновок управління Державної міграційної служби України в Херсонській області №96 від 10.04.2020 року є незаконним та таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 як громадянина України, оскільки внаслідок даного висновку фактично прийнято рішення про припинення громадянства України. Позивач стверджує, що набув громадянство України у встановленому законом порядку. Зокрема, отримавши паспорт громадянина України ОСОБА_1 надалі добросовісно тривалий час, більше 10 років вважав, що додержується вимог закону щодо підстав набуття громадянства України. Між тим, позивачу видано також паспорт громадянина України для виїзду за кордон, за яким ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України. При цьому, жодних зауважень з боку Державної міграційної служби не виникало. На думку позивача, оскаржуваний висновок посадових осіб УДМС України в Херсонській області №96 не відповідає зазначеним у ч.2 ст.2 КАС України критеріям та суперечить правовій позиції ЄСПЛ, викладеній у рішенні від 21.07.1998 у справі "Беррехаб проти Нідерландів". Крім того, відповідачем не надано жодних доказів щодо набуття ОСОБА_1 громадянства України шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховуванням будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України. Відповідач з позовними вимогами не погоджувався з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву зазначаючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Вірменія, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 24.03.2016р., виданого Бериславським РС УДМС України в Херсонській області у зв`язку з непридатністю до користування паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 23.11.2004р., виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області. Водночас, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 23.11.2004р. оформлено Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області у зв`язку з непридатністю до користування попереднього паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 27.07.2002р., виданого Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області. Проте, відповідно до висновку службової перевірки щодо законності видачі паспортів громадянина України, затвердженого УМВС України в Черкаській області від 05.04.2006р., паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області від 27.07.2002р. на ім`я ОСОБА_1 , визнано таким, що оформлений та виданий безпідставно з порушенням вимог законодавства України, зокрема, Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженої наказом МВС України від 17.08.1994 № 316 (в редакції, що була чинна на 2004 рік). У висновку зазначено, що вірогідно відомості про паспорт, який слугував підставою для оформлення паспорта громадянина України, вносились до форми №1 довільно. Відомостей про списання та знищення паспорта, на підставі якого ОСОБА_1 був документований немає. Однак, під час оформлення паспорта громадянина Українисерії НОМЕР_2 від 23.11.2004 р. працівниками Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області не здійснено необхідної перевірки особи заявника і факту видачі йому пред`явленого паспорта, що підлягає обміну. Отже, під час оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 24.03.2016р., посадовою особою не було здійснено належної перевірки щодо законність оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 23.11.2004р., який підлягав обміну, та паспорта серії НОМЕР_3 від 27.07.2002р., який в свою чергу відповідно до висновку службової перевірки, затвердженого УМВС України в Черкаській області від 05.04.2006р., визнано таким, що оформлений та виданий з порушенням вимог законодавства України. Вказані факти стали можливими у результаті недбалого виконання службових обов`язків посадовою особою, яка підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2020р. по справі № 540/1666/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок управління Державної міграційної служби України в Херсонській області № 96 від 10.04.2020 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 від 23.11.2004, виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, та паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 24.03.2016 року, виданого Бериславським РС УДМС України в Херсонській області, на ім`я ОСОБА_1 . Зобов`язано управління Державної міграційної служби України в Херсонській області направити до Бериславського РС Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області та до Інформаційної підсистеми функціональний модуль "Недійсні документи" Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС інформацію про скасування висновку Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області № 96 від 10.04.2020 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспортів громадянина України серії НОМЕР_2 від 23.11.2004, серії НОМЕР_1 від 24.03.2016 року на ім`я ОСОБА_1 . Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 окружний адміністративний суд вказав на те, що при отриманні паспорту в 2002 році, а також наступних паспортів в 2004 та в 2016 роках позивачем подавались всі необхідні та наявні в нього документи без їх приховування та свідомого перекручування даних, що в них містяться. Також, прийняття рішення про визнання недійсним (анулювання) бланку паспорта громадянина України за спірних обставин можливе лише як виконання попередньо прийнятого рішення про скасування рішення про оформлення набуття позивачем громадянства України, що органом міграційної служби зроблено не було. Крім того, жодні докази на підтвердження обставин, які могли б бути розцінені судом як свідоме подання позивачем неправдивих відомостей або фальшивих документів відсутні. Між тим, судом зазначено, що результати службового розслідування могли стати підставою для ініціювання питання про скасування рішення про оформлення набуття позивачем громадянства України, а не про визнання недійсним (анульованим) бланку паспорту громадянина України. Висновок ГІРФО УМВС України в Черкаській області від 05.04.2006 р. не був задіяний своєчасно для скасування рішення про оформлення набуття позивачем громадянства України, тому використання даного висновку через 14 років є неправомірним. До того ж, позивач не був обізнаний з даним висновком та не мав можливості його оскаржити. Не погодившись з вищеозначеним рішенням суду управлінням Державної міграційної служби України в Херсонській області подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що судом першої інстанції допущено невідповідність висновків обставинам справи, у зв`язку з чим неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а тому відповідач просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги управління Державної міграційної служби України в Херсонській області зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою факт відсутності відомостей про встановлення належності до громадянства України позивача, обов`язковість яких передбачена нормами Закону України «Про громадянство України». Також, відповідач стверджує, що незважаючи на законодавчо встановлену необхідність проходженняпроцедури встановлення належності до громадянства України на загальних засадах, Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 незаконно оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 від 27.07.2002р. При цьому, незаконність видачі паспорта підтверджується внесенням посадовими особами Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області до форми - 1 недостовірних відомостей щодо паспортного документу підставою якого слугувало оформлення паспорта громадянина України. У подальшому на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 27.07.2002р., Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_1 оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 23.11.2004р. у зв`язку з непридатністю до користування попереднього. Також, на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 23.11.2004р., Бериславським РС УДМС України в Херсонській області оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 24.03.2016р. у зв`язку з непридатністю до користування попереднього. Отже, під час оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 24.03.2016р., посадовою особою не було здійснено належної перевірки щодо законності оформлення паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 від 23.11.2004р., який підлягав обміну, та паспорта серії НОМЕР_3 від 27.07.2002р., який в свою чергу відповідно до висновку службової перевірки, затвердженого УМВС України в Черкаській області від 05.04.2006р., визнано таким, що оформлений та виданий з порушенням вимог законодавства України. Скориставшись наданим, приписами чинного процесуального законодавства, правом ОСОБА_1 до суду подано заперечення на апеляційну скаргу, у яких зазначено, що оскаржуваний висновок посадових осіб УДМС України в Херсонській області №96 не відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.2 КАС України та суперечить правовій позиції ЄСПЛ, викладеній у рішенні від 21.07.1998р. у справі "Беррехаб проти Нідерландів". Крім того, відповідачем не надано жодних відомостей про те який саме документ, подія або законодавчий припис слугували фактичною передумовою для ініціювання проведення перевірки 14.04.2020 року, через такий тривалий час (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ,виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 27.07.2002 року та паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 23.11.2004 року, висновок службової перевірки ГІРФО УМВС України в Черкаській області, складений 05.04.2006 року) правомірності набуття ОСОБА_1 громадянства України та отримання паспорту громадянина України. До того ж, ОСОБА_1 є громадянином України, який набув громадянство України шляхом визначення належності до громадянства згідно Закону України "Про громадянство України" та не втрачав громадянство України з будь-якої підстави, встановленої Законом України "Про громадянство України". Отримавши паспорт громадянина України, ОСОБА_1 надалі добросовісно вважав, що ним додержано вимоги закону щодо набуття громадянства України, вільно пересувався на території України та на підставі паспорту для виїзду за кордон виїжджав за межі України. Натомість, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про подання ОСОБА_1 , під час оформлення паспорту громадянина України та паспорту для виїзду за кордон свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, чи приховування ним будь-якого суттєвого факту, за наявності якого він не мав права набути громадянство України. В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного. Зокрема, колегією суддів установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Вірменія, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 24.03.2016р., виданим Бериславським РС УДМС України в Херсонській області. Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . Листом Бериславського районного сектору УДМС України в Херсонській області від 29.04.2020 р. ОСОБА_1 повідомлено, що згідно з висновком службової перевірки від 14.04.2020 р. №96, затвердженим ДМС України від 14.04.2020р., паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 23.11.2004 р., виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 24.03.2016 року, виданий Бериславським РС УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_1 визнано такими, що видані в порушення вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим є недійсними відповідно до п.108 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорту громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 302, на підставі чого паспорт серії НОМЕР_1 підлягає вилученню, анулюванню та знищенню. За наслідками розгляду адвокатського запиту повноважного представника позивача ОСОБА_2 від 01.06.2020р. щодо направлення належним чином засвідчених копій матеріалів службової перевірки від 14.04.2020р. №96, затвердженої ДМС України від 14.04.2020р., управлінням Державної міграційної служби України в Херсонській області на адресу адвоката Миргород Олега надіслано Лист від 09.06.2020р. №6501.3.7-3947/65.1-20 до якого додано копію висновку № 96 від 10.04.2020 р. за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , складеного службовими особами УДМС в Херсонській області, погодженого начальником УДМС в Херсонській області, затвердженого Директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України. Згідно із Висновком №96 за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , затвердженого Директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України 14.04.2020р., паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 23.11.2004р., виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 24.03.2016 року, виданий Бериславським РС УДМС України в Херсонській області, на ім`я ОСОБА_1 , слід вважати такими, що оформленні з порушенням вимог законодавства, недійсними, що підлягають вилученню, анулюванню і знищенню відповідно до п.108 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорту громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 302; відповідну інформацію внести до ІП «ФМ Недійсні документи» ЄІ АС УМП ДМС України; копію висновку направити до Бериславського РС УДМС для вжиття заходів вилучення паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 та внесення у графу «Службові відмітки» зави про видачу паспортів серії НОМЕР_1 та серії МР 119681 інформації про визнання паспортів такими, що видані у порушення вимог законодавства України. Так, у висновку №96 за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , затвердженому Директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України 14.04.2020р. зазначено, що за обліками УДМС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіка Вірменії, документований паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 від 24.03.2016 року Бериславським РС УДМС України в Херсонській області на підставі паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 від 23.11.2004р., виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області у зв`язку з непридатністю до користування. Водночас, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 оформлено Бериславським РВ УМВС України на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області від 27.07.2002р., у зв`язку із зіпсуванням, що підтверджується наявним записом в книзі обліку надходження і витрачання бланків паспортів за 2004 рік. Факт знищення паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області від 27.07.2002 р. підтверджується записом №37 в журналі обліку знищених паспортів за 17.11.2004 року. На момент оформлення паспорта НОМЕР_2 ОСОБА_1 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Факт реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою з 18.10.2004 р. також підтверджується обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС. Відповідно до висновку службової перевірки щодо законності видачі паспортів громадянина України, затвердженого МВС України в Черкаській області від 05.04.2006р., паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 від 27.07.2002р., виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_1 , визнано таким, що оформлений та виданий безпідставно з порушенням вимог законодавства України, зокрема, Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженої наказом МВС України від 17.08.1994 р. №

316. Вірогідно відомості про паспорт, який слугував підставою для оформлення паспорта громадянина України вносились до форми №1 довільно. Відомостей про списання та знищення паспорта, на підставі якого ОСОБА_1 був документований, немає. Відповідно до п.7 Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженої Наказом МВС України від 17.08.1994 р. №316, обмін паспорта громадянина України провадиться у зв`язку із встановленням розбіжностей у записах чи непридатності паспорта для користування, ораганами внутрішніх справ здійснюється необхідні перевірка особи заявника і факту видачі їй пред`явленого паспорта, що підлягає обміну. Вказані вимоги працівниками Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області не були дотримані, встановити які заходи щодо підтвердження належності вказаній особі паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області від 27.07.2002 р., який підлягав обміну, проводилися працівниками підрозділу, неможливо. У подальшому на підставі паспорта НОМЕР_2 від 23.11.2004 р. ОСОБА_1 , оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 24.03.2016 р. у зв`язку з непридатністю до користування попереднього. Вказані дії призвели до порушення вимог Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджених наказом МВС України 12.04.2012 року, зокрема підпунктів 2.7 та 4.2. Паспорт серії НОМЕР_2 від 23.11.2004 р. знищено шляхом спалення, про що внесена інформація до ІП "ФМ Недійсні документи" ЄІАС УМП. На підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 24.03.2016 р. ОСОБА_3 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 07.04.2016р. Водночас, ОСОБА_1 за обліками УДМС значиться таким, що отримав дозвіл на залишення на постійне проживання в Україні як особа без громадянства на підставі паспорта громадянина СРСР серії НОМЕР_5 , виданого ВВС Рузаєвського міськрайвиконкому Республіки Мордовія від 29.11.1994р. У подальшому, ОСОБА_1 громадянство України в порядку передбаченому законами України та міжнародними договорами України, не набував. Факти порушення законодавства при отриманні паспорта громадянина України стали можливими в результаті недбалого виконання посадових обов`язків ОСОБА_4 , у зв`язку з чим остання підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності, однак у 2018 році звільнена. Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб визначено Законом України «Про громадянство України», відповідно до статті 1 якого громадянство України - правовий зв`язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов`язках; громадянин України - особа, яка набула громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України. Згідно із ст.3 Закону України «Про громадянство України» громадянами України є: 1) усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України; 2) особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Законом України "Про громадянство України" (13 листопада 1991 року) проживали в Україні і не були громадянами інших держав; 3) особи, які прибули в Україну на постійне проживання після 13 листопада 1991 року і яким у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року органами внутрішніх справ України внесено напис "громадянин України", та діти таких осіб, які прибули разом із батьками в Україну і на момент прибуття в Україну не досягли повноліття, якщо зазначені особи подали заяви про оформлення належності до громадянства України; 4) особи, які набули громадянство України відповідно до законів України та міжнародних договорів України. Особи, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є громадянами України з 24 серпня 1991 року, зазначені у пункті 2, - з 13 листопада 1991 року, а у пункті 3, - з моменту внесення відмітки про громадянство України. Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про громадянство України» передбачено, що документом, що підтверджує громадянство України, є, зокрема паспорт громадянина України. Відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-XII, в редакції Постанови Верховної Ради України від 02.09.1993 року №3423-XII, із змінами на час складення висновку перевірки: - паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України; - документом, що посвідчує особу громадянина України за кордоном і при перетинанні державного кордону України, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Цей документ виготовляється і оформляється відповідно до положень, що затверджуються Кабінетом Міністрів України на підставі рекомендацій Міжнародної організації цивільної авіації (IKAO, Doc. N 9303). Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що на момент видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 27.07.2002р., та паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 23.11.2004р. (видано у зв`язку з непридатністю до користування попереднього паспорта громадянина України), чинною була Інструкція щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджена наказом МВС України від 17 серпня 1994 р. №316, відповідно до пункту 8 якої, громадянами для одержання й обміну паспортів, крім документів, передбачених пунктами 6 та 7 цієї Інструкції, подаються також - заява форми N 1 (додаток N 1) і дві фотокартки розміром 35 х 45 мм. Також, колегією суддів установлено, що на момент видачі 24.03.2016р. Бериславським РС УДМС України в Херсонській області Овсепяну А.В. паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , чинним був Порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджений наказом МВС України від 13.04.2012 р. №320, згідно із п.п.4.1, 4.2 якого обмін паспорта здійснюється в разі: зміни (переміни) прізвища, імені або по батькові; установлення розбіжностей у записах; непридатності паспорта для користування. Для обміну паспорта особа подає: заяву; паспорт, що підлягає обміну; дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см (з урахуванням вимог абзацу п`ятого пункту 1.3 розділу І цього Порядку); платіжний документ з відміткою банку про сплату державного мита або оригінал і копію документа про звільнення від сплати державного мита; документи, що підтверджують обставини, на підставі яких паспорт підлягає обміну. У разі якщо обмін паспорта здійснюється у зв`язку з його непридатністю для користування (відсутність або пошкодження фотокартки, псування записів про прізвище, ім`я та по батькові, дату або місце народження тощо), працівником територіального підрозділу перевіряється належність зіпсованого паспорта особі, яка подала його для обміну, відповідно до розділу VI цього Порядку. Для здійснення перевірки додатково у разі необхідності надається ще одна фотокартка. Пунктом 23 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-XII передбачено, що забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України. Відповідно до п.108 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302, паспорт визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується, зокрема, в разі оформлення паспорта/паспорта зразка 1994 року з порушенням вимог законодавства. З матеріалів справи убачається, що в основу спірного висновку управління Державної міграційної служби України в Херсонській області №96 від 10.04.2020 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 поліг висновок, затверджений начальником УМВС України в Черкаській області полковником міліції Каплій М.В. 05.04.2006р., відповідно до якого документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України стало можливим з причин низьких моральних якостей колишніх працівників паспортного підрозділу. Водночас, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованою, наведену у спірному висновку управління Державної міграційної служби України в Херсонській області №96 від 10.04.2020 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , підставу для визнання недійсним, вилучення, анулювання та знищення паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області від 23.11.2004р., та паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Бериславським РС УДМС України в Херсонській області від 24.03.2016р., на ім`я ОСОБА_1 , оскільки вказане жодним чином не свідчить про вчинення позивачем будь-яких протиправних дій з метою незаконного документування паспортом громадянина України. До того ж, суб`єктом владних повноважень, на виконання приписів ч.2 ст.77 КАС України до матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження реалізації висновку, затвердженого начальником УМВС України в Черкаській області полковником міліції Каплій М.В. 05.04.2006р. На думку колегії суддів, правовою підставою для визнання паспорта громадянина України недійним є його оформлення з порушенням вимог чинного законодавства України, що має бути установлено в ході службової перевірки шляхом здійснення повного та всебічного дослідження всіх обставин набуття особою громадянства України та документування її відповідним паспортом. Натомість, оскаржуваний висновок управління Державної міграційної служби України в Херсонській області №96 від 10.04.2020 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ґрунтується на формальних підставах визнання недійсним, вилучення, анулювання та знищення паспорта громадянина України, припущеннях фахівців органу міграційної служби, без урахування суспільної необхідності прийняття такого рішення, права ОСОБА_1 на сім`ю, роботу, соціальні зв`язки. Також, у даному випадку, суб`єктом владних повноважень порушено вимоги щодо своєчасності реагування на можливі процедурні порушення, з огляду на те, що паспорт громадянина України ОСОБА_1 видано у 2002 році, тоді як висновок про порушення складено лише у 2020 році. Між тим, відповідачем у межах розгляду справи не доведено набуття ОСОБА_1 громадянства України з порушенням законодавчих приписів. Відповідно до статті 15 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на громадянство, ніхто не може бути безпідставно позбавлений громадянства. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), пункту 74). Водночас, ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункт 58, «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, пункт 40, «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, пункт 67). Вищевикладене, на думку колегії суддів, у повній мірі спростовує викладені управлінням Державної міграційної служби України в Херсонській області в апеляційній скарзі твердження. Відтак, з урахуванням того, що саме неналежне виконання обов`язків посадовими особами органів міграційної служби, відповідальних за прийняття рішення про обмін паспорта, зумовило прийняття суб`єктом владних повноважень акта індивідуальної дії, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції щодо протиправності спірного висновку управління Державної міграційної служби України в Херсонській області №96 від 10.04.2020 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та необхідності його скасування. Оскільки в інформаційних базах даних Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області наявні відомості щодо недійсності паспорта громадянина України ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вважає вірним також висновок окружного адміністративного суду, щодо необхідності, з метою належного захисту порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 , зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області направити до Бериславського РС Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області та до Інформаційної підсистеми функціональний модуль "Недійсні документи" Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС інформації про скасування висновку Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області № 96 від 10.04.2020 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспортів громадянина України серії НОМЕР_2 від 23.11.2004, серії НОМЕР_1 від 24.03.2016 року на ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі. Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи відповідача, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи. Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано усіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування. З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу управління Державної міграційної служби України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року по справі № 540/1666/20 без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення. Суддя-доповідач Димерлій О.О. Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.