Ухвала КАС ВС № 826/4854/15

УХВАЛА 08 лютого 2021 року Київ справа №826/4854/15 адміністративне провадження №К/9901/36887/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Миколаївської області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, у подальшому - Офіс Генерального прокурора, Прокуратури Миколаївської області, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки Генерального прокурора України від 11 березня 2015 року №181к про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Миколаївської області; - поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Миколаївської області; - стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 11 березня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року позов задоволено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року скасовано в частині задоволених позовних вимог до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині звернення до негайного виконання стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць. Прийнято у вказаній частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з Миколаївської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1 928 428 гривень 78 копійок. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Миколаївської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 14 095 гривень 80 копійок. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року залишено без змін. Не погоджуючись із судовими рішеннями Прокуратурою Миколаївської області подано до Верховного Суду касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку із належними доказами для його поновлення. На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та документ про сплату судового збору. Заява про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтована тим, що постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року отримано представником скаржника 30 листопада 2020 року, що підтверджено конвертом про отримання постанови. Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ній обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. Підстава касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою). Також разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року. За правилами пунктів 2, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Відповідно до частини 4 статті 340 КАС України підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338, пунктами 2, 5 частини першої, частиною другою та четвертою статті 340, КАС України, УХВАЛИВ: Визнати поважними причини пропуску Прокуратурою Миколаївської області строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та поновити цей строк. Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури Миколаївської області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/4854/15. Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого Прокуратурою Миколаївської області клопотання про зупинення виконання судових рішень. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк Судді: Л.О. Єресько В.М. Соколов