Ухвала КЦС ВС № 654/4307/19

УХВАЛА 04 лютого 2021 року м. Київ справа № 654/4307/19 провадження № 61-19210ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання дитини та встановлення опікунства, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив відібрати малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_1 та передати йому, як батьку, за місцем його проживання. У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та призначення опікуна. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 січня 2020 року вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження із первісним позовом. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, первісний позов задоволено. Ухвалено відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_1 за місцем його фактичного перебування та передати його батьку ОСОБА_2 . У задоволенні зустрічного позову відмовлено. 22 грудня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити та задовольнити її позов. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 грудня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 11 січня 2021 року задоволено частково клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги до 11 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання доказів на підтвердження сплати судового збору та нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанцію про сплату судового збору від 27 січня 2021 року на суму 2 501,30 грн та нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 394/94/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 431/5643/16-ц, від 19 вересня 2018 року у справі № 486/709/16-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 182/2037/17. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження). На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року. У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання про зупинення виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року. Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу № 654/4307/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання дитини та встановлення опікунства. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 04 березня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська