Ухвала КАС ВС № 800/582/16 (800/515/15)

УХВАЛА 04 лютого 2021 року Київ справа №800/582/16 (800/515/15) адміністративне провадження №П/9901/21/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В. М., отримавши адміністративну справу № 800/582/16 (800/515/15) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,- У С Т А Н О В И В : В провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа № 800/582/16 (800/515/15) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) до Вищої ради юстиції (далі - відповідач, ВРЮ), правонаступником якої є Вища рада правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції № 920/0/15-15 від 03 грудня 2015 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Солом`янського районного суду міста Києва у зв`язку з порушенням присяги судді. Постановою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року за наслідками нового судового розгляду адміністративний позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення ВРЮ від 03 грудня 2015 року № 920/0/15-15 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Солом`янського районного суду м. Києва у зв`язку з порушенням присяги судді. У квітні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), яка є правонаступником Вищої ради юстиції, про перегляд постанови Вищого адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі № 800/582/16 (800/515/15) з підстав, встановлених пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Верховний Суд України на підставі пп. 1, 7 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України передав справу до Верховного Суду. Постановою Верховного Суду від 28 січня 2021 року скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року, а справу направлено на новий розгляд до Верховного Суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 року справу № 800/582/16 (800/515/15) передано на розгляд судді-доповідачу Бевзенку В. М., та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Шарапа В.М., Стрелець Т. Г., Стеценко С. Г., Тацій Л. В. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та в силу вимог статей 257, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Беручи до уваги наведене та з урахуванням положень частини 5 статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження і розпочати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 256, 257, 262, 266 КАС України, Суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 800/582/16 (800/515/15) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 11 березня 2021 року об 11:30 год в приміщенні суду за адресою: вул.Московська, 8, корпус 5, м.Київ, 01029.

3. Розгляд справи № 800/582/16 (800/515/15) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення проводити за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надіслання (подання) копії відзиву на позовну заяву, доданих до нього документів та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення проти відповіді на відзив повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

10. Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

11. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

12. Повідомити сторонам, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Бевзенко