Ухвала КЦС ВС № 2-25/2006

Ухвала 01 лютого 2020 року м. Київ справа № 2-25/2006 провадження № 61-14703ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ВСТАНОВИВ: У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року визнано наведені в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне скарження підстави неповажними. Клопотання ОСОБА_1 про звільненнявід сплати судового збору за подання та розгляд його касаційної скарги задоволено.Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано скаржнику надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; уточнити прохальну частину касаційної скарги. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали. Копію ухвали суду касаційної інстанції від 19 жовтня 2020 року направлено на адресу заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги. Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду 02 грудня 2020 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 0306305484964, в якому надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду касаційної інстанції від 19 жовтня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали. Копії ухвал суду касаційної інстанції від 19 жовтня та 07 грудня 2020 року направлені на адресу заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги, та отримані заявником 14 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження. У січні 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвал суду касаційної інстанції від 19 жовтня та 07 грудня 2020 року надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник уточнив прохальну частину касаційної скарги, проте не надав докази отримання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, зазначаючи, що вказані докази знаходяться в матеріалах справи, однак працівниками суду вони не надаються. Верховний Суд позбавлений можливості відкрити касаційне провадження у вказаній справі, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів отримання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України, крім того, не надано доказів звернення його до апеляційного суду із заявою або клопотанням про отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції або доказів суду про відмову у задоволенні вказаних заяви або клопотання. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи вищевказані обставини, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків в частині надання доказів отримання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та повідомити про це заявника. Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання доказів отримання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу вважатимуться неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. М. Фаловська