Ухвала КГС ВС № 914/2006/17

УХВАЛА 01 лютого 2021 року м. Київ Справа № 914/2006/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 і рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2019 у справі за позовом Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу та Єврейської релігійної громади "Турей Загав" ("Золота Роза") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські традиції" та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Міністерство культури України про скасування державних реєстрацій прав власності та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав власності, ВСТАНОВИВ: 11.01.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 (повний текст складено 04.11.2020) і рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2019 у справі № 914/2006/17, подана 04.01.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 (повний текст складено 04.11.2020), останнім днем оскарження є 24.11.2020. У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 04.01.2021, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване тим, що вперше касаційну скаргу ним подано вчасно, втім ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2020 повернуто, оскільки її підписано особою, на підтвердження повноважень якої не додано документів. Як поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що перебувала на лікарняному у зв`язку з позитивним тестом на Covid-19, на підтвердження чого до касаційної скарги додано довідку № 21349 від 23.11.2020, відтак як керівник не мала змоги підписати касаційну скаргу в строк. Оскільки суд визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 і рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2019. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські традиції" та вже зупинено виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 і рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2019 до закінчення перегляду в касаційному порядку, у зв`язку з чим подане клопотання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради залишається без розгляду. Керуючись статтями 121, 234, 287, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 і рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2019 у справі № 914/2006/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 і рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2019 у справі № 914/2006/17.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 16 лютого 2021 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.02.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Залишити без розгляду клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 і рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2019.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Т. Б. Дроботова Судді Н. О. Багай Ю. Я. Чумак