Ухвала КЦС ВС № 569/15704/18

Ухвала 29 січня 2021 року м. Київ справа № 569/15704/18 провадження № 61-871ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання протиправним, скасування та рішення і зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У серпні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В. О., в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31458245 від 19 вересня 2016 pоку, винесене приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В. О., номер запису про право власності 16463000, номер розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1030702956250, поновивши запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31458245 від 19 вересня 2016, винесене приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В. О., номер запису про право власності 16463000, номер розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1030702956250, поновлено запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору. 15 січня 2021 року до Верховного Суду АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Доводи АТ КБ «ПриватБанк» щодо необхідності зупинення дії судових рішень з посиланням на вірогідність відчуження спірної квартири є необґрунтованими, оскільки квартира є предметом іпотеки. Колегія суддів не знаходить необхідності в зупиненні дії судових рішень, тому заявлене клопотання про зупинення дії рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року до задоволення не підлягає. Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року. Витребувати з Рокитнівського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 569/15704/18). У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення дії рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року відмовити. Надіслати належним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович