Ухвала КАС ВС № 640/14306/19

УХВАЛА 01 лютого 2021 року Київ справа №640/14306/19 адміністративне провадження №К/9901/750/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Білак М.В., Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 640/14306/19 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Всеукраїнська громадська організація «Спілка власників житла України» про визнання протиправним та скасування припису,- в с т а н о в и в : До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року № 640/14306/19, предметом розгляду, якої є визнання протиправним та скасування припису від 11 квітня 2019 року №386 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року, апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2020 року - скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» - відмовлено. У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 30 листопада 2020 року, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2020 року залишити без змін. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копія постанови суду апеляційної інстанції скаржником отримана 09 грудня 2020 року. На підтвердження зазначеного надано копію конверта, в якому було надіслано зазначене судове рішення. За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. За такого правового регулювання та обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. Вказану касаційну скаргу подано на судові рішення розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. За правилами частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню зокрема, судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Підставою касаційного оскарження судових рішень є посилання скаржника на незастосування судом апеляційної інстанції статті 2 КАС України, та неправильне застосування статті 5 КАС України та статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №826/17123/18 та постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/11514/19-а. Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження удових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, у х в а л и в : Визнати поважними причини пропуску Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» строку на касаційне оскарження та поновити його. Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року року у справі № 640/14306/19 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Всеукраїнська громадська організація «Спілка власників житла України» про визнання протиправним та скасування припису. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/14306/19. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова М.В. Білак О.А. Губська , Судді Верховного Суду