Постанова Харківський апеляційний суд № 626/211/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа № 626/211/20 Головуючий І інстанції - Провадження № 23-з/818/2/21 Рибальченко І.Г. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 січня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А. за участю секретаря - Михайлюка А.В. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 захисника - Горошко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою судді Красноградського районного суду Харківської області від 11 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень. Постановою Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 11 березня 2020 року залишено без змін. 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про прийняття додаткового рішення, яким вирішити його заяву про застосування пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП. В заяві ОСОБА_1 зазначає, що 01 жовтня 2020 року він подав до апеляційного суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду апеляційним судом справи про адміністративне правопорушення, строків визначених статтею 38 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Горошко Т.М., які просили задовольнити подану заяву та закрити провадження в справі, апеляційний суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з заявою від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 просив скасувати постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 11 березня 2020 року та закрити провадження у справі. В обґрунтування підстав для закриття провадження у справі ОСОБА_1 посилався на вимоги пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП (відсутність події і складу адміністративного правопорушення) та пункту 6 частини 1 статті 247 КУпАП (скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність). Про наявність підстав, передбачених частиною 7 частини 1 статті 247 КУпАП ОСОБА_1 в своїй заяві від 01 жовтня 2020 року не зазначав. З огляду на викладене підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови відсутні. Разом з цим, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятійцієї статті. Оскаржувана постанова суддею винесена 11 березня 2020 року тобто, адміністративне стягнення за вчинене 26 січня 2020 року адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено в межах строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП. З огляду на викладене, на час апеляційного перегляду справи у апеляційного суду були відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП. Керуючись ст. ст. 283, 294, 295 КУпАП,- п о с т а н о в и в : В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови відмовити. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна