Постанова 4852 № 160/8752/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 27 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8752/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Апостолівської міської ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року (суддя Голобутовський Р.З.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася з позовом до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року позов задоволено. Суд вирішив визнати протиправними дії Апостолівської міської ради Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у розгляді заяви від 04.02.2020 року №М-48 про скасування рішення Апостолівської міської ради Дніпропетровської області № 1827 від 12.03.2019 року «Про погодження отримання гірничого відводу Жовтокам`янського родовища Криворізького заводу ПрАТ «ХадельбергЦемент Україна» за межами населеного пункту селища Жовтого», яким погоджено отримання гірничого відводу Жовтокам`янського родовища ділянка № 3 вапняків та глини, за рахунок приватної власності позивача, земель з кадастровим номером № 1220386600:03:001:0130, площею 3,1801 га та №1220386600:03:001:0131 площею 4,5153 га. Зобов`язати Апостолівську міську раду Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2020 року № М-48 на найближчій сесії Апостолівської міської ради Дніпропетровської області в присутності ОСОБА_1 . Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (вул. Центральна, буд. 65, м. Апостолове, 53802, код ЄДРПОУ 04052583) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. Відповідачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, відповідач зазначає, що суд першої інстанції, обґрунтовуючи своє рішення, посилається на частину другу статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», однак сама стаття 25 вказаного закону складається з однієї частини і не містить частини

2. Також скаржник зазначає, що при розгляді заяви позивача від 04.02.2020 № М-48 про скасування рішення Апостолівської міської ради №1827 від 12.03.2019, Апостолівська міська рада діяла правомірно, надавши в порядку Закону України «Про звернення громадян» мотивовану відмову у задоволенні вказаної заяви, так як законних підстав для її задоволення та розгляду на пленарному засіданні сесії міської ради не було. Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 04.02.2020 року звернулась до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області із заявою про скасування рішення Апостолівської міської ради №1827 від 12.03.2019 року «Про погодження отримання гірничого відводу Жовтокам`янського родовища Криворізького заводу ПрАТ «ХайдельбергЦемент Україна» за межами населеного пункту селища Жовтого», яким погоджено отримання гірничого відводу Жовтокам`янського родовища ділянка № 3. 19.02.2020 року виконавчим комітетом Апостолівської міської ради надано відповідь, оформлену листом №465, в якій зазначено, що рішення Апостолівської міської ради №1827 від 12.03.2019 року не порушує право володіння та розпорядження земельною ділянкою громадянки ОСОБА_1 . Вказаний лист підписано секретарем міської ради Сувид Л.І. та направлено засобами поштового зв`язку на адресу позивача. Не погоджуючись з діями Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, вчиненими під час розгляду заяви ОСОБА_1 , позивач звернулась до суду з цим позовом. Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що Апостолівською міською радою Дніпропетровської області при розгляді заяви ОСОБА_1 від 04.02.2020 року №М-48 не дотримано процедуру, передбачену для розгляду таких заяв, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими. Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до пункту 21 Положення №59 гірничі відводи для розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, будівництва і експлуатації підземних споруд та інших цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин надаються Держпраці. Таким чином, органом, який видає акти гірничого відводу та здійснює перевірки документів на відповідність нормам законодавства є Держпраці, а Апостолівська міська рада є органом, який наділений повноваженнями лише щодо погодження надання гірничого відводу. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Відповідно до пп. 4 п. б ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: делеговані повноваження щодо погодження клопотань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів загальнодержавного значення. Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що питання наявності підстав для скасування такого рішення та правомірності його прийняття у випадку надходження заяви землевласника має розглядатись на пленарному засіданні Апостолівської міської ради, з урахуванням вивчення підстав для скасування такого рішення у відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Судом першої інстанції вірно зазначено, що лист виконавчого комітету Апостолівської міської ради №465 від 19.02.2020 року, не є рішенням органу місцевого самоврядування, а тому не може вважатись результатом належного розгляду заяви позивача. Щодо доводів відповідача, то судом першої інстанції в рішенні дійсно зроблено посилання на ч. 2 ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», проте суд апеляційної інстанції зазначає, що вказане не змінює правових наслідків для відповідача. Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що Апостолівською міською радою Дніпропетровської області при розгляді заяви ОСОБА_1 від 04.02.2020 року №М-48 не дотримано процедуру, передбачену для розгляду таких заяв, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими. Доводи, наведені у апеляційній скарзі відповідача зазначеного не спростовують, а тому рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Апостолівської міської ради Дніпропетровської області залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Постанова у повному обсязі складена 27 січня 2021 року. Головуючий - суддя А.А. Щербак суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш