Постанова 4801 № 138/319/18

Справа № 138/319/18 Провадження № 22-ц/801/9/2021 Категорія: 47 Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є. Доповідач:Береговий О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2021 рокуСправа № 138/319/18м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач), суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М., за участю секретаря судового засідання Куленко О.В., учасники справи: позивач: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в особі державного реєстратора Левчук Ірина Вікторівна), приватний нотаріус Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Тетяна Іванівна, розглянув цивільну справу за позовом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в особі державного реєстратора Левчук Ірини Вікторівни), приватний нотаріус Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Тетяна Іванівна про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2020 року, ухваленого місцевим судом під головуванням судді Цибульського О.Є., дата складення повного тексту рішення 31 березня 2020 року, встановив: В лютому 2018 року Могилів-Подільська міська рада Вінницької області звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в особі державного реєстратора Левчук Ірини Вікторівни), приватний нотаріус Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Тетяна Іванівна про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка кадастровий номер 0510400000:00:004:1031, площею 0,0159 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить територіальній громаді міста Могилева-Подільського, представництво якої здійснює Могилів-Подільська міська рада Вінницької області. Рішенням господарського суду Вінницької області по справі 902/879/15 від 04 вересня 2015 року визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки від 10 березня 2015 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 0510400000:00:004:1031 між продавцем - Могилів-Подільською міською радою Вінницької області та покупцем фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладеним на умовах проекту цього договору. На підставі цього державний реєстратор Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Левчук Ірина Вікторівна внесла запис за індексним номером 27969548 від 28 січня 2016 року про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 . Рівненський апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 16 лютого 2016 року, якою рішення господарського суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року у справі № 902/879/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові ФОП ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 березня 2015 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0510400000:00:004:1031 відмовлено. Незважаючи на це, 18 лютого 2016 року ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 вищевказану земельну ділянку. Договір дарування №183 від 18 лютого 2016 року посвідчено приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Т.І., яким також проведено державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 . Тобто Могилів-Подільська міська рада не передавала у власність відповідачів земельну ділянку. Вона вибула з власності територіальної громади поза її волею у спосіб ухвалення рішення господарського суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року у справі № 902/879/15. Відповідач ОСОБА_2 набула 18 лютого 2016 року земельну ділянку за договором дарування тобто безвідплатно від ОСОБА_1 , яка не мала права її відчужувати в силу скасування рішення суду, яким це право було встановлено. Як зазначено позивачем, оскільки перший правочин купівлі-продажу скасовано, отже визнання недійсним наступного правочину договору дарування, не потребується. У зв`язку з витребуванням земельної ділянки, тобто повернення її у власність територіальної громади, об`єктивно необхідно скасувати державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, яка здійснена за відповідачами. Враховуючи вище викладене позивач просив витребувати на користь Територіальної громади міста Могилева-Подільського від ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер 0510400000:00:004:1031, площею 0,0159 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, здійснену приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Т.І., запис від 18 лютого 2016 року. Визнати право комунальної власності на вказану земельну ділянку за територіальною громадою м. Могилева-Подільського Вінницької області. Стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2020 року в задоволенні позовних вимог Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в особі державного реєстратора Левчук Ірини Вікторівни), приватний нотаріус Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Тетяна Іванівна, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовлено в повному обсязі. Не погоджуючись з таким рішенням суду Могилів-Подільська міська рада Вінницької області подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що на переконання позивача суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову безпідставно вказав про цілісність об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. Вважає, що оскільки рішення Господарського суду Вінницької області від 10 березня 2015 року, на підставі якого визнано договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки між ФОП ОСОБА_1 та Могилів-Подільською міською радою Вінницької області скасоване постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року, тому останні мають преюдиційне значення для вирішення вказаної справи. Так на думку позивача, встановлені в постановах апеляційної та касаційної інстанції обставини в справі № 902/879/15 є підтвердженням набуття ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку та переходу такого права від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на підставі договору дарування з порушенням закону. Відповідачі та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не направили, що за положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення викладені у відзиві на апеляційну скаргу, законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам. Судом достовірно встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового об`єкту нерухомого майна від 27 червня 2012 року ПАТ «Харчування» передало у власність, а ОСОБА_1 набула у власність нежитлову будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка розташована на земельній ділянці площею 0,0160 га, яка знаходилася у продавця у постійному користуванні на підставі Державного акта на право постійного користування землею, виданого Могилів-Подільською міською радою 01 грудня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за №52 Держкомзему у місті Могилів-Подільському Вінницької області (а.с.97-99,100, т.2). 11 жовтня 2012 року Могилів-Подільською міською радою Вінницької області прийнято рішення 23 сесії 6 скликання № 626 "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та в оренду", яким за згодою землекористувача вилучено частину земельної ділянки, площею 0,0160 га по АДРЕСА_1 , що знаходиться в постійному користуванні ПАТ "Харчування" на підставі державного акта на право постійного користування землею серії І-ВН №002038 від 01 грудня 1998 року (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 52), та зараховано її до земельного фонду територіальної громади міста. Надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (за рахунок земельного фонду територіальної громади міста - землі житлової та громадської забудови), на якій знаходиться нежитлова будівля у відповідності до договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 1106 від 07 червня 2012 року, площею 0,0160 га по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, в оренду з подальшим правом викупу (а.с.88-89, т.2). У 2013 році КП "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" на замовлення відповідача ОСОБА_1 було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с.104-138, т.2). 04 липня 2013 року Могилів-Подільською міською радою Вінницької області прийнято рішення 33 сесії 6 скликання № 812 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з наступною передачею їх в приватну власність, оренду та постійне користування", яким затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема: ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,0159 га по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (кадастровий номер 0510400000:00:004:1031); передано земельні ділянки за рахунок земель територіальної громади міста (землі житлової та громадської забудови) та за рахунок земель промисловості, зокрема в оренду за рахунок земель територіальної громади міста (землі житлової та громадської забудови) ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0159 га по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (кадастровий номер 0510400000:00:004:1031) терміном на 5 років з подальшим правом викупу (а.с.82-87, т.2). 10 січня 2014 року між Могилів-Подільською міською радою Вінницької області в особі міського голови Бровка П.П. та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки. За вищезазначеним договором в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0159 га, на якій розміщене нежитлове приміщення. Відповідно до п. 8 договору його укладено на п`ять років. Підставою передачі земельної ділянки в оренду є рішення Могилів-Подільської міської ради 33 сесії 6 скликання від 04 липня 2013 року №812 (а.с.124-128, т.2). Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, право землекористування на орендовану земельну ділянку було зареєстроване 19 травня 2014 року (а.с. 142, т. 2). За актом прийому передачі земельної ділянки від 19 травня 2014 року Могилів - Подільська міська рада Вінницької області, в особі міського голови Бровка П.П., передала, а ОСОБА_1 прийняла в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0159 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі терміном на 5 років (а.с. 129, т. 2). 12 серпня 2015 року Могилів-Подільською міською радою Вінницької області прийнято рішення 52 сесії 6 скликання № 1220 "Про земельну ділянку по АДРЕСА_1 ", яким: 1) внесено зміни в рішення 23 сесії Могилів-Подільської міської ради 6 скликання від 11 жовтня 2012 року №626 "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та в оренду", а саме: вирішено підпункт 2.1. пункту 2 рішення доповнити після слів "в оренду з правом викупу" словами "земельної ділянки, під об`єктом нерухомого майна площею, яка необхідна для обслуговування нежитлового об`єкту" далі по тексту; 2) внесено зміни в рішення 33 сесії Могилів-Подільської міської ради 6 скликання від 04 липня 2013 року № 812 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з наступною передачею їх у приватну власність, оренду та постійне користування", а саме: вирішено підпункт 2.2.1. пункту 2 рішення доповнити після слів "терміном на 5 років з подальшим правом викупу" словами "земельної ділянки, орієнтовною площею - 0,0039 га під об`єктом нерухомого майна" далі по тексту; 3) рекомендовано гр. ОСОБА_1 провести розподіл земельної ділянки площею - 0,0159 га, кадастровий номер 0510400000:00:004:1031, по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; 4) на протязі 30-денного терміну в разі незгоди гр. ОСОБА_1 щодо проведення розподілу земельної ділянки питання розподілу земельної ділянки, площею - 0,0159 га по АДРЕСА_1 , без згоди користувача, винести на розгляд чергової сесії міської ради; 5) Управлінню Держгеокадастру в Могилів-Подільському районі внести відповідні зміни в земельно-кадастрову документацію (а.с.90-91, т.2). Вказане рішення міської ради скасовано рішенням господарського суду Вінницької області від 01 березня 2016 року у справі №902/44/16. Рішенням господарського суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року у справі № 902/879/15 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання укладеним договору купівлі-продажу задоволено повністю. Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки від 10 березня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий помер 0510400000:00:004:1031 між продавцем - Могилів Подільською міською радою Вінницької області та покупцем фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладеним на умовах проекту цього договору (т.1 а.с. 9-12). На підставі вищевказаного рішення суду, у відповідності до рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2016 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно Левчук І.В. реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, проведено державну реєстрацію припинення права оренди та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з реєстраційним номером 151664205104, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0510400000:00:004:1031, за ОСОБА_1 (т. 1 а.с.171,172,173-174). Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року, яка постановою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року залишена без змін, рішення господарського суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року у справі № 902/879/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові ФОП ОСОБА_1 до Могилів - Подільської міської ради Вінницької області про визнання укладеним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 10 березня 2015 року за адресою по АДРЕСА_1 , кадастровий №0510400000:00:004:1031 відмовлено. (т.1 а.с.13-21, 22-29). Згідно договору дарування земельної ділянки від 18 лютого 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Т.І., зареєстрованого за № 185, ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 , а остання прийняла в дар земельну ділянку кадастровий номер 0510400000:00:004:1031, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою АДРЕСА_1 , на якій розташована нежитлова будівля (кафе), що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування нежитлової будівлі, посвідченого одночасно з цим договором 18 лютого 2016 року. На підставі даних договорів приватним нотаріусом зареєстровано право власності за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.30-33,34-36,37-39, т.1). Згідно договору дарування нежитлової будівлі від 18 лютого 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Т.І., зареєстрованого за № 183, ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 , а остання прийняла в дар нежитлову будівлю (кафе) під АДРЕСА_1 , на прилеглій до неї земельній ділянці кадастровий номер 0510400000:00:004:1031, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. На підставі даного договору приватним нотаріусом зареєстровано право власності за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.158-159,160-161, т.1). Спір між Могилів-Подільською міською радою та ОСОБА_1 щодо прав на вказану земельну ділянку був предметом неодноразових звернень відповідача до суду з різними позовами, що підтверджується наданими до суду першої інстанції останньою копіями рішень господарського суду Вінницької області: - у справі №902/44/16 від 01 березня 2016 року, яким ухвалено визнати незаконним та скасувати рішення № 1220 від 12 серпня 2015 року 52 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області "Про земельну ділянку по АДРЕСА_1 " (а.с.14-23, т.2), яке постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 залишено в силі (а.с.24-32, т.2); - та у справі №902/589/16 від 23 листопада 2016 року, яким ухвалено скасувати рішення № 134 від 29 лютого 2016 року 7 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області «Про припинення дії договору оренди та розподілу земельної ділянки» як незаконне (а.с.7-13, т.2). Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Предметом спору у цій справі є витребування майна з чужого незаконного володіння. Відповідно до статей 317, 319, 658 ЦК України виключно власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, лише власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, в тому числі реалізує право його продажу. Згідно зі статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Статтею 328 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно у разі, якщо майно вибуло з володіння власника, або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Згідно зі статтею 388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можливі за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею. Положення зазначеної статті застосовується як підстава позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин. Віндикацією є передбачений законом основний речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульний володілець), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей. За віндикаційним позовом може бути витребувана лише індивідуально визначена річ, оскільки призначенням такого позову є повернення лише того майна, яке було у власності особи. Підставою віндикаційного позову є обставини, що підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна із чужого незаконного володіння, тобто факти, які доводять право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, знаходження його в натурі у відповідача. Разом з тим, відповідно до частин першої, другої статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Також, згідно з частиною першою статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Отже, аналіз вказаних норм права свідчить про те, що перехід права власності на земельну ділянку відбувається одночасно з переходом права на об`єкт нерухомості, що відповідає принципу «superficies solo cedit» - збудоване на землі слідує за нею. Відповідно до частини першої статті 120 ЗК України, якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності (вказана правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, 13 квітня 2016 року в справі № 6-253цс16 та 12 жовтня 2016 року в справі № 6-2225цс16). Враховуючи вказане та принцип слідування землі за будівлею, відповідач ОСОБА_2 є власником об`єкта нерухомості та, відповідно, земельної ділянки площею 0,0159 га, оскільки вказаний об`єкт фактично займає частину цієї земельної ділянки, а інша частина необхідна для безпосереднього обслуговування останнього, тому витребування цієї земельної ділянки у неї порушить її право власності на майно. З переходом до відповідача ОСОБА_1 27 червня 2012 року права власності на об`єкт нерухомості і, відповідно, на земельну ділянку, міська рада втратила право власності на неї та статус власника цієї земельної ділянки. Крім того, відповідач ОСОБА_2 набула право власності на спірну земельну ділянку у передбачений законом спосіб, за безоплатним договором дарування і на момент його укладення не перебувала у власності територіальної громади міста Могилів-Подільського, оскільки право власності на неї у встановленому порядку було зареєстровано за дарувальником ОСОБА_1 . Таким чином, доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду попередньої інстанції щодо цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований є необґрунтованими належним чином, оскільки спростовуються нормами права, які підлягають застосуванню у вказаній справі. Не заслуговують також на увагу і доводи апеляційної скарги про те, що скасування рішення господарського суду Вінницької області від 10 березня 2015 року, яким було визнано договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки між ФОП ОСОБА_1 та Могилів-Подільською міською радою Вінницької області, є підтвердженням набуття ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку та переходу такого права від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з порушенням закону, оскільки за встановлених обставин, вказаний факт, при вирішенні даного спору, не має будь-якого правового значення. Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» у питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується. У рішенні в справі «Федоренко проти України» від 01 червня 2006 року (заява № 25921/02) Європейський суд з прав людини зазначив про необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та фундаментальними правами окремої людини, а також пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності. При цьому у рішенні Європейський суд з прав людини від 16 лютого 2017 року в справі «Кривенький проти України» (заява № 43768/07) наголошено, що позбавлення особи права на земельну ділянку без будь-якої компенсації є порушенням статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому необхідно зазначити, що стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно з частиною першою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Таким чином, відповідно до вимог статті 388 ЦК України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 6 вказаної Конвенції ніхто не може бути позбавлений своєї власності. У будь-якому випадку втручання в право відповідача мирно володіти своїм майном у цій справі не є пропорційним легітимній меті. Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін. Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,- постановив: Апеляційну скаргу Могилів-Подільської міської ради Вінницької області залишити без задоволення Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий О.Ю. Береговий Судді: О.С. Панасюк Т.М. Шемета