Ухвала КГС ВС № 912/3249/20

УХВАЛА 25 січня 2021 року м. Київ Справа № 912/3249/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2020 (головуючий суддя Чус О.В., судді Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.) про повернення апеляційної скарги у справі № 912/3249/20 Господарського суду Кіровоградської області за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" до Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: 17.12.2020 ОСОБА_1 через Центральний апеляційний господарський суд подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 912/3249/20. Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2020 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2020 у справі № 912/3249/20 на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України. Вказана ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, а тому існують підстави для її повернення. Також, в матеріалах справи міститься Акт Центрального апеляційного господарського суду № 06-21/206/20 від 16.12.2020 про те, що під час розкриття конверта, надісланого від ОСОБА_1 , с. Деріївка, Кіровоградської області виявлено, що апеляційна скарга б/н від 14.12.2020 у справі № 912/3249/20 не підписана ОСОБА_1 . Звертаючись із касаційною скаргою, ОСОБА_1 посилається на те, що суд апеляційної інстанції порушив приписи частини 2 статті 254 та статтю 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність підпису на апеляційній скарзі є лише технічною помилкою, яка не може бути підставою для обмеження права на апеляційне оскарження судового рішення, що призвело до ухвалення незаконної ухвали. Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого. Статтею 260 Господарського процесуального кодексу передбачено підстави залишення апеляційної скарги без руху та її повернення. Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначає, що приписи пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є імперативними і не передбачають ніяких відхилень від її застосування. З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для застосування до поданої апеляційної скарги приписів пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та правомірно повернув її без розгляду заявнику. ОСОБА_1 у поданій касаційній скарзі не спростувала наведених висновків апеляційного господарського суду та не довела неправильне застосування ним норм процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятої ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 912/3249/20. Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Враховуючи викладене, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 912/3249/20 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у даній справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Керуючись статтями 234, 235, 260, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 912/3249/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у вказаній справі.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал квитанції № 0.0.1944618066.1 від 16.12.2020 на суму 2102,00 грн, а іншим учасникам справи - копію ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Суховий В.Г. Судді Берднік І.С. Міщенко І.С.