Постанова 4851 № 520/5809/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2021 р.Справа № 520/5809/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Рєзнікової С.С., Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. , за участю секретаря судового засідання Машури Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 01.12.20 року по справі № 520/5809/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд: - визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України н Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 71 % грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018 і з 01.01.2019 та у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 та за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2019 протиправними; - зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 71 % грошового забезпечення з 01.01.2018 і з 01.01.2019 та з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018; - здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 та з 01.01.2019 однією сумою; - нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходу з 01.01.2018 і з 01.01.2019 розрахувавши її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати"; - подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання рішення суду законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 позов задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 71 % грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018 і з 01.01.2019 та у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 та за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2019 протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 71 % грошового забезпечення з 01.01.2018 і з 01.01.2019 та з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 та з 01.01.2019 однією сумою, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 і з 01.01.2019 розрахувавши її розмір за методикою відповідно ст.3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати". В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №520/5809/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 01.01.2018 і з 01.01.2019, розрахувавши її розмір за методикою відповідно ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати». Прийнято постанову, якою в задоволенні означеної частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №520/5809/19 залишено без змін. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 задоволено заяву представника позивача в частині застосування ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання цією ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення по справі №520/5809/19. 30.09.2020 до суду першої інстанції представником відповідача подано звіт про виконання рішення. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 звіт про виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду з огляду на невідповідність такого абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України. 22.10.2020 до суду першої інстанції представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання, в якому останній просив суд: - вважати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №520/5809/19 не поданим; - накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича як керівника суб`єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №520/5809/19, штраф у розмірі 43940 грн. шляхом стягнення з начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 21970 гривень та стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України 21970 гривень; - встановити головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №520/5809/19 протягом десяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 клопотання представника позивача про розгляд звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу задоволено частково. Встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №520/5809/19 - 30 календарних дні з дня набрання законної сили ухвали суду. У задоволенні клопотання позивача в частині накладення за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19 штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відмовлено. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні клопотання про накладення за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19 штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржувану ухвалу в цій частині, та прийняти постанову про задоволення вимог клопотання, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу. Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне. Положеннями ст. 382 КАС України встановлені особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Так, відповідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Згідно до ч. 4 ст. 382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Як свідчать матеріали справи, від представника відповідача до суду першої інстанції надійшов звіт про виконання рішення, в якому зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області зроблено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці позивачу за період з 01.01.2018 по 26.05.2020 у сумі 53038,21 грн., на яку отримано відповідь від 19.10.2020 №2800-030203-9/35494. З аналізу зазначеного в листі встановлено, що виплата нарахованих коштів на виконання рішень суду підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Крім того, в письмових заперечень, наданих до суду на клопотання представника позивача, відповідачем зазначено, що органи Пенсійного фонду України фінансують виплату пенсій за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань. При цьому, Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України є розпорядником коштів лише в межах вже виділених Пенсійним фондом України асигнувань в бюджетній програмі кожного року, відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надано докази вчинення дій, направлених на виконання рішення суду щодо виплати заборгованості позивачу. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З урахуванням того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проводяться заходи щодо виплати заборгованості позивачу, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19 та відсутність підстав для накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу. Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року по справі №520/5809/19 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя С.С. Рєзнікова Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова Повний текст постанови складено 25.01.2021 року