Постанова 4851 № 2040/7619/18

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 листопада 2020 р. Справа № 2040/7619/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Бершова Г.Є., суддів: Катунова В.В., Ральченка І.М. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року по справі № 2040/7619/18 (головуючий 1 інстанції Мороко А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 по справі № 2040/7619/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2018 року. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відновити виплату та нарахування пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 червня 2018 року. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць. 19.11.2019 судове рішення набрало законної сили та 08.01.2019 на виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 у задоволенні клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 2040/7619/18 відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 по справі № 2040/7619/18 скасовано, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 по справі № 2040/7619/18 протягом трьох місяців з дня прийняття рішення. На виконання вказаної постанови представником відповідача подано до Другого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови суду № 736/04.28-20 від 20.01.2020. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 по справі № 2040/7619/18 у задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - відмовлено. Встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 17.10.2018 по справі № 2040/7619/18 - 30 робочих днів від дати одержання цієї ухвали. На виконання вказаної ухвали суду 26.06.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 17.10.2018 по справі № 2040/7619/18, в якому зазначено, що рішення суду від 17.10.2018 по справі № 2040/7619/18 виконано в частині нарахування, а саме, ОСОБА_1 нараховано пенсію за період з 01.06.2018 по 30.11.2018 в сумі 18415,68 грн. Починаючи з 01.12.2018 пенсія ОСОБА_1 нараховується та виплачується відповідно до норм чинного законодавства. Відповідно до п. 15 постанови КМУ № 365 від 08.06.2016 суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковується в органі, що здійснює соціальні виплати та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Проте, на даний час Кабінетом Міністрів України не прийнято окремого порядку, що регулює питання соціальних виплат, які не виплачені за минулий період внутрішньо переміщеним особам. Отже, управління здійснило усі можливі дії у межах чинних нормативно - правових актів щодо виконання рішення суду Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 по справі № 2040/7619/18. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року затверджено звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із порушенням процесуального права. Положеннями статті 311 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суб`єкти публічного права мають право здійснювати свої повноваження в межах встановлених границь та повноважень. Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Положенням про Пенсійний фонд, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280, передбачено, що Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України. Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 17.10.2018 по справі № 2040/7619/18 виконано в частині нарахування, а саме, ОСОБА_1 нараховано пенсію за період з 01.06.2018 по 30.11.2018 в сумі 18415,68 грн. Починаючи з 01.12.2018 пенсія позивачу нараховується та виплачується відповідно до норм чинного законодавства. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на даному етапі подальше виконання рішення від відповідача не залежить, оскільки це можливо буде лише після впровадження відповідного порядку Кабінетом Міністрів України, а також виділення Пенсійним фондом України відповідних коштів. При цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснило всі необхідні дії, направлені на виконання рішення суду. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово висловлював правову позицію, відповідно до якої законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому. Суд констатував, що подальша дія вищезазначеного судового рішення закінчилася, коли у законодавство, яке регулювало пенсійні виплати, було внесено зміни. (рішення у справах «Аррас на інші проти Італії», заява №17972/07, п.42 від 14.02.2012р., та «Сухобоков проти Росії», заява №75470/01, п.26, від 13 квітня 2006 року). У рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014р. Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що законодавчі норми можуть здійснюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 по справі № 2040/7619/18. Доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи (питання). Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року по справі № 2040/7619/18 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя-доповідач Г.Є. Бершов Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко