Постанова Чернівецький апеляційний суд № 725/4223/20

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2021 року м. Чернівці Чернівецький апеляційний суд у складі: Головуючого, судді за участю:Колотило О.О., секретаря судового засіданняСабадаша Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України щодо, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, - ВСТАНОВИВ: Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2020 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 310 016 грн. 00 коп. (триста десять тисяч шістнадцять грн. 00 коп.) з конфіскацією в дохід держави 8 960 пачок сигарет марки «MARVEL» вартістю 310 016 грн. 00 коп. та конфіскацією колісного транспортного засобу марки «LAMBERET», модель «LVFS-3F», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , вантажний напівпричіп - рефрижератор в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., в дохід держави. У відповідності до постанови, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 22 липня 2020 року керуючи вантажним автомобілем марки «Рено», державний номерний знак « НОМЕР_2 » з напівпричепом-рефрижератором марки «LAMBERET», державний номерний знак « НОМЕР_3 », в`їхав в зону митного контролю м/п «Чернівці» Буковинської митниці Держмитслужби і надав Головуючий у І інст. Войтун О.Б.; Єдиний унікальний № 725/4223/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/40/21; катег.: ч. 6 ст. 481 МК України. товаросупровідні документи, а саме: Інвойс №ASG2020000000259 від 16.07.2020 p., CMR №0152612 від 16.07.2020 р., у відповідності до яких у транспортному засобі наявний товар «абрикос, персики, сливи, черешня» в кількості 26 вантажних місць (полетів), загальною вагою 22 000 кг, вартістю 112 540 доларів США. Цього ж дня з УСБУ у Хмельницькій області надійшов лист (вих. №72/14/212/4-1266 від 21.07.2019 року), щодо здійснення митного контролю транспортного засобу державний номер знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 . Під час здійснення поглибленого догляду транспортного засобу, а саме напівпричепа-рефрижератора марки «LAMBERET» державний номер НОМЕР_3 , було виявлено, приховані від митного контролю 8 960 пачок сигарет марки «MARVEL», які знаходились в спеціально, виготовленому тайнику (сховищі). Тайник розміщений між підлогою та днищем по всьому периметру напівпричепа. Сховище виготовлене шляхом зміни конструкції термопідлоги, а саме виготовлення термопідлоги товщиною 5 см., та її підняття на 5 см вище від передбаченого заводом виробником рівня. Також, тайник виготовлено шляхом видалення термоізоляційного матеріалу, який розміщувався між підлогою та днищем напівпричепа, що в свою чергу було утворено 7 порожнин розміром 120х220 мм. по всій довжині напівпричепа. Порожнини по довжині поділялися додатково встановленими дерев`яними брусами розміром 120х50 мм.. В двох крайніх порожнинах знаходилися шматки пінопласту білого кольору прямокутної форми розміром 310x245x100 мм. В середині третьої з лівої сторони порожнини знаходилися шматки пінопласту сірого кольору прямокутної формні розміром 280x250x50 мм.. В середині другої з лівої сторони порожнини сторонніх вкладень не виявлено, В середині 2, 3 та 4 з правої сторони порожнинах, знаходилися пачки сигарет, в блоках по 10 пачок. Доступ до вказаних пачок сигарет став можливим після демонтажу спеціально вирізаної в днищі напівпричепа (по середині) металевої пластини прямокутної форми розміром 300х1300 мм., яка кріпилася до додатково встановленого металевого каркаса за допомогою двох шурупів. Виїмка проводилась за допомогою спеціально встановлених тросів. Згідно протоколу громадянин ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені сигарети не визнав своєю власністю. Таким чином, відповідно до протоколу громадянин ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) 8960 пачок сигарет, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного Кодексу України. В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 , адвокат Воєвідко М.Я., просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 порушення митних правил, посилаючись на те, що перетнувши митний кордон з боку Румунії ОСОБА_1 придбав цигарки на території України для доставки їх в м. Київ, умислу на перемішення їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не мав, що підтверджується фактом не виявлення в автомобілі в ході проведення обшуку 01 липня 2020 року слідчими податкової міліції цих сигарет, проте суд першої інстанції не взявши до уваги ці обставини прийшов до необґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Згідно з ст. 294 КУпАП, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб. На думку апеляційного суду, заявлене В.о. начальником Буковинської митниці Чік Г. клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки для участі в судовому засіданні не може бути задоволено, оскільки справа надійшла до суду першої інстанції 23 вересня 2020 року (а.с. № 69) від митниці, про апеляційний розгляд справи митниця була повідомлена заздалегідь, 18 січня 2021 року, тому підстав для визнання неявки представника митниці до апеляційного суду з поважних причин немає. Також, апеляційний суд вважає, що заявлене захисником Воєвідко М.Я., який заздалегідь 15 січня 2021 року належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки в ньому Воєвідко М.Я. не навів поважні причини неявки до апеляційного суду, а в гонитві за гонорарами діючи в умовах конфлікту інтересів надав перевагу участі в іншій справі. Факт зловживання адвокатом Воєвідком М.Я. підтверджується і тим, що він не надав апеляційному суду договір про надання правової допомоги чи ордер на право представництва ОСОБА_1 в апеляційному суді, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи 15 січня 2021 року за 10 днів, клопотання про відкладення розгляду заявив 25 січня 2021 року в день на який вона була призначена. Крім цього у відповідності до ст. 525 МК України, ст. 294 КУпАП справи у суді першої інстанції про порушення митних правил розглядаються протягом 15 днів, а в апеляційному порядку протягом 20 днів. Незважаючи на це, адвокат Воєвідко М.Я. в суді першої інстанції чотири рази, 23 вересня 2020, 27 жовтня 2020 року, 23 листопада 2020 року, 09 грудня 2020 року, заявляв клопотання про відкладення розгляду справи не наводячи в них поважних причин неявки до суду, внаслідок чого через дії захисника Воєвідко М.Я. справа була розглянута з порушенням 15 денного строку, тільки через три місяці, після надходження її до суду 29 грудня 2020 року. Даний факт свідчить, що адвокат Воєвідко М.Я. способом захисту інтересів ОСОБА_1 обрав неявку в судові засідання, тому апеляційний суд заявлене захисником Воєвідко М.Я. клопотання про відкладення розгляду справи розцінює як умисну спрямовану діяльність, яка суперечить Конституції України, Закону України «Про адвокатуру» ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, Правилам адвокатської етики, направлену на перешкоджання апеляційному суду розглянути справу в передбачений ст. 294 КУпАП, 20 денний строк, що несумісне з адвокатською діяльністю, правилам адвокатської етики та високим званням адвоката. Розглянувши справу, перевіривши матеріали про порушення митних правил в межах поданої апеляційної скарги та дослідивши наявні у ній докази, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню. Винуватість ОСОБА_1 у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику 8 960 пачок сигарет, на суму 448 000 гривень, за обставин наведених у постанові, повністю доведена дослідженими в суді першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка. Так, згідно з ч.1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Пунктом 53 ст. 4 МК України до спеціально виготовленого сховища (тайника) відноситься сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Як вбачається з протоколу про порушення митних правил (а.с. №№ 1-18) в ньому зазначено, що під час догляду вищевказаного транспорту в ньому було виявлено приховані від митного контролю 8 960 пачок сигарет марки «MARVEL», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних, пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, а саме між підлогою та днищем по всьому периметру напівпричепа. Сховище виготовлене шляхом зміни конструкції термопідлоги, а саме виготовлення термопідлоги товщиною 5 см., та її підняття на 5 см. вище від передбаченого заводом виробником рівня. Також, тайник виготовлено шляхом видалення термоізоляційного матеріалу, який розміщувався між підлогою та днищем напівпричепа, що в свою чергу було утворено 7 порожнин розміром 120х220 мм. по всій довжині напівпричепа. Порожнини по довжині поділялися додатково встановленими дерев`яними брусами розміром 120х50 мм.. В двох крайніх порожнинах знаходилися шматки пінопласту білого кольору прямокутної форми розміром 310x245x100 мм. В середині третьої з лівої сторони порожнини знаходилися шматки пінопласту сірого кольору прямокутної формні розміром 280x250x50 мм. В середині другої з лівої сторони порожнини сторонніх вкладень не виявлено, В середині 2, 3 та 4 з правої сторони порожнинах, знаходилися пачки сигарет, в блоках по 10 пачок. Доступ до вказаних пачок сигарет став можливим після демонтажу спеціально вирізаної в днищі напівпричепа (по середині) металевої пластини прямокутної форми розміром 300х1300 мм., яка кріпилася до додатково встановленого металевого каркаса за допомогою двох шурупів. Виїмка проводилась за допомогою спеціально встановлених тросів. ОСОБА_1 визнав результати огляду автомобіля під його керуванням, сигарети своєю власністю не визнав і пояснив (а.с. № 30-31), що йому невідомо хто і яким чином заховав сигарети в автомобілі. Пояснення ОСОБА_1 у справі, що він виявлені сигарети придбав після перетинання митного кордону з боку Румунії на територію України для доставлення їх в м. Київ немає, тому посилання захисника Воєвідко М.Я. в апеляційній скарзі на ці обставини як на підставу для скасування судового рішення є необґрунтованими. Що стосується пояснень адвоката Воєвідко М.Я. від імені ОСОБА_1 , які містяться в справі (а.с. № 90-91) щодо обставин вчинення правопорушення, то вони не ґрунтуються на чинному законодавстві, оскільки захисник не може давати пояснення від імені правопорушника про обставини вчиненого правопорушення. Такі пояснення за змістом чинного законодавства захисник дає на підставі наявних у справі доказів. Також не спростовує факт переміщення ОСОБА_1 сигарет через митний контроль 22 липня 2020 року проведення працівниками ГУ ДФС у Хмельницькій області 01 липня 2020 року обшуку автомобіля під його керуванням в ході якого не було виявлено сигарети, оскільки обшук проводився за 22 дні до виявлення сигарет працівниками митниці, які були виявлені у спеціально виготовленому сховищі, яке утруднювало іх виявлення. Дослідженні судом докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги захисника Воєвідко М.Я., що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення митних правил відповідальність за яке передбачено ст. 483 ч.1 МК України. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовленого сховища, тому підстав для скасування постанови суду немає. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Воєвідко Максима Ярославовича, залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 , без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило Суддя Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило 25.01.2021 М. П. (підпис)