Ухвала КЦС ВС № 707/1022/17

Ухвала 18 січня 2021 року м. Київ справа № 707/1022/17 провадження № 61-17704ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, ВСТАНОВИВ: У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом. У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним рішення Будищенської сільської ради від 14 червня 2016 року № 13-10 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по передачі у власність ОСОБА_1 ». В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. В частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року (надійшла до суду 30 листопада 2020 року). Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано зазначити, які саме судові рішення ним оскаржуються, з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, та надати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У грудні 2020 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2020 року подав до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги (надійшла до суду 04 січня 2020 року), в якій просить скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні його зустрічного позову до ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким його зустрічні позовні вимоги задовольнити, скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року в частині часткового задоволення позову ОСОБА_2 та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанових Верховного Суду. Крім того, заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права у подібних правовідносинах, а також на те, що судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року. Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області вищевказану цивільну справу (№ 707/1022/17). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б.І. Гулько Г. В. Коломієць