Ухвала КЦС ВС № 707/376/24

У х в а л а 27 квітня 2026 року м. Київ Справа № 707/376/24 Провадження № 61-13218ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Будищенської сільської ради (далі - скаржник) на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації (далі - позивач), до скаржника, ОСОБА_1 (далі - орендар) та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» і Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства - і за участю Виконавчого комітету Будищенської сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача про скасування державної реєстрації земельної ділянки, її витребування, припинення на неї речових прав і в с т а н о в и в :

1. У лютому 2024 року прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив: (1) витребувати від скаржника й орендаря на користь держави в особі позивача земельну ділянку державного лісового фонду з кадастровим номером 7124986000:03:001:0008 і площею 0,0302 га, розташовану в адміністративних межах сільради у межах селища Сокирна на вул. Придніпровській, 68 (далі - земельна ділянка); (2) скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію (запис) земельної ділянки із категорією земель землі рекреаційного призначення та з цільовим призначенням для будівництва й обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; (3-4) одночасно припинити на неї право комунальної власності скаржника від 15 грудня 2023 року № 52994179 та право оренди орендаря від 15 грудня 2023 року № 52998032. 2. 16 квітня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов. 3. 24 вересня 2025 року Черкаський апеляційний суд ухвалив постанову (повний текст склав 3 жовтня 2025 року), згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції. 4. 31 жовтня 2025 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 33131/0/220-25 від 31 жовтня 2025 року), у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову. 5. 9 лютого 2026 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення тієї ухвали. Скаржник мав надати докази надсилання копії касаційної скарги з доданими матеріалами Виконавчому комітету Будищенської сільської ради, орендареві та Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», а також самостійно визначити точний розмір судового збору на підставі документів, що підтверджують вартість земельної ділянки, за встановленою формулою, а у разі відсутності таких документів доплатити судовий збір у максимальному розмірі, який становить 1 693 257,60 грн. 6. 27 лютого 2026 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 6094/0/220-26 від 27 лютого 2026 року). До заяви додав докази надсилання через систему «Електронний суд» копії касаційної скарги з додатками та заяви про усунення недоліків Черкаській обласній державній адміністрації, Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області, Виконавчому комітету Будищенської сільської ради, Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», Центрально-західному міжрегіональному управлінню лісового та мисливського господарства та Будищенській сільській раді, а також квитанцію про сплату судового збору у розмірі 24 244,00 грн. 7. 17 квітня 2026 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою продовжив на п`ять днів із дня вручення тієї ухвали строк на усунення недоліків касаційної скарги. Скаржник мав надати докази надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами орендареві та продемонструвати розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги за формулою, визначеною у пункті 4.5 тієї ухвали, взявши за основу для визначення ціни позову документально підтверджену вартість зазначеної земельної ділянки або доплатити судовий збір у максимальному розмірі. 8. 28 квітня 2026 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 13380/0/220-26 від 28 квітня 2026 року), до якої додав договір оренди землі, згідно з яким нормативно-грошова оцінка земельної ділянки станом на 2022 рік становила 13 182,48 грн та опис вкладення у цінний лист, згідно з яким надіслав на адресу орендаря копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами.

9. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

10. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений законом строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у пунктах 1 і 3 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження: - суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2023 року у справі № 362/2707/19; від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11, від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18, від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц, від 6 липня 2021 року у справі № 911/2169/20, від 27 лютого 2019 року у справі № 761/3884/18, від 1 червня 2021 року у справі № 925/929/19, від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 4 липня 2023 року у справі № 373/626/17, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 2 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 6 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц, від 2 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16; - відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування судами нової редакції статті 388 Цивільного кодексу України щодо добросовісного відповідача, щодо представництва прокуратурою інтересів ДП «Ліси України», а не інтересів держави, щодо належності земельних ділянок лісогосподарського призначення, які перебувають у межах населеного пункту, до земель комунальної форми власності. Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Будищенської сільської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації, до Будищенської сільської ради, ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» і Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства - і за участю Виконавчого комітету Будищенської сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача про скасування державної реєстрації земельної ділянки, її витребування та припинення на неї речових прав.

2. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіД. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко