Ухвала КЦС ВС № 761/27177/14-ц

Ухвала 19 січня 2021 року м. Київ справа № 761/27177/14-ц провадження № 61-17058св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М., Антоненко Н. О., Крата В. І. позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у складі судді Суханової Є. М., ВСТАНОВИВ : У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з банку суму депозиту в розмірі 3 014,52 доларів США, невиплачені проценти - 11,5 % річних за період з 02 серпня 2014 року по день ухвалення рішення суду, 3 % річних - 324,85 доларів США у гривневому еквіваленті станом на день ухвалення рішення суду та судові витрати. Справа переглядалась судами апеляційної та касаційної інстанції неодноразово. При новому розгляді справи заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу з нарахованими процентами у розмірі 139 757,94 грн, 3 % річних -8 959,82 грн, суму завданої шкоди - 67,59 грн, усього 148 785,35 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року, заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовлено. Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржила її до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали. Копію ухвали надіслано особі, яка подала апеляційну скаргу за адресою, зазначеною у апеляційній скарзі, у порядку статті 272 ЦПК України. Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику. 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити до апеляційного суду для подальшого розгляду. Підставами для відкриття касаційного провадження стали доводи касаційної скарги про порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованостіпризначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко В. І. Крат